Производство № 2-2582/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001790-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ЮЕ о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ТВ, в обоснование указав, что 18 марта 2019 года между ООО МФК «МангоФинанс» и ТВ заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 500 рублей с условием уплаты 547,5 процентов годовых, сроком на 18 дней до 05 апреля 2019 года. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Заемщик умер 28 января 2020 года.

31 декабря 2019 года между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ», а в последующем – 30 июня 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которых право требования задолженности по кредитному договору №7500058799 перешло к истцу.

Задолженность по договору составляет 11 305 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 3 500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7 150 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 234 рубля 24 копейки, штраф – 420 рублей.

Истец просит суд взыскать с наследников ТВ за счет наследственного имущества в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договор потребительского кредита (займа) <***> от 18 марта 2019 года в сумме 11 305 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля 20 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЮЕ, наследник ТВ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ЮЕ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку срок исковой давности пропущен; просит в иске отказать.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года между ООО МФК «МангоФинанс» и ТВ заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 500 рублей с условием уплаты 547,5 процентов годовых, сроком на 18 дней до 05 апреля 2019 года.

С условиями заключенного между сторонами договора ТВ была ознакомлена и согласна.

ООО МФК «МангоФинанс» исполнены обязательства по договору, заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Вместе с тем, 24 января 2020 года ТВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита (займа) <***> от 18 марта 2019 года составляет 11 305 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 3 500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7 150 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 234 рубля 24 копейки, штраф – 420 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

31 декабря 2019 года между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должников, в числе которых ТВ, исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита (займа), заключенных между цедентом и должниками.

30 июня 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 119-КА, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору №7500058799, заключенному с ТВ, перешло к истцу.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ТВ, суд приходит к следующему.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №34/2020, следует, что наследником ТВ является ее дочь ЮЕ Других наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из: ? доли на квартиру №***, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, подразделение №8636/0114, на счетах №***, № ***, № ***; денежного вклада, хранящегося в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, подразделение № 8636/0122, на счете № ***, с причитающимися процентами, предварительной компенсацией и компенсациями по вкладам на ритуальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что ЮЕ обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшими наследство после смерти ТВ

Поскольку ответчик ЮЕ приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по договору потребительского кредита №7500058799.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитования определена обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения одного платежа 05 апреля 2019 года в размере 4 445 рублей.

Договор потребительского кредита (зама) заключен между сторонами 18 марта 2019 года сроком его исполнения до 05 апреля 2019 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22 февраля 2023 года (конверт), по истечении более трех лет с даты платежа по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) <***>, заключенному 18 марта 2019 года между ООО МФК «МангоФинанс» и ТВ, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «АйДи Коллект» отказать в удовлетворении исковых требований к ЮЕ о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского кредита (займа) <***>, заключенному 18 марта 2019 года между ООО МФК «МангоФинанс» и ТВ, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.