Приговор по делу № 1-196/2023 от 08.12.2023

72RS0028-01-2023-001208-93 Копия

Дело: № 1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника ФИО1 межрайонного прокурора Иванова А.В.,

потерпевшего ФИО4 №1

защитника - адвоката Романова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им в с. ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу в установленном законом порядке, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 60 часов, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности расположенном возле <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, где также находился потерпевший ФИО4 №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО4 №1, ФИО3 осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, повел себя агрессивно и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1, схватил его одной рукой за шею, после чего другой рукой нанес несколько ударов в область лица потерпевшему ФИО4 №1 В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде множественных кровоизлияний правой половины лица, правой ушной раковины, шеи справа, ссадины слизистой оболочки верхней губы, которые вреда его здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО3 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртное, в вечернее время он с сожительницей Свидетель №2 катались на квадроцикле по селу ФИО1, ФИО4 №1 что-то ему кричал. Он и сожительница подъехали к дому № <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, где находился ФИО4 №1 ФИО4 №1 используя нецензурную брань, сделал ему замечание по поводу того, что он катается на квадроцикле. На этой почве между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО4 №1 нанес ему один удар рукой в область лица, сломав очки. В тот момент он сидел на квадроцикле. В ответ он толкнул ФИО4 №1, ФИО4 №1 упал на траву. Он слез с квадроцикла, подошел к нему, и между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес ФИО4 №1 удары кулаком в область лица. Подошли соседи, дети, супруга ФИО4 №1 и борьба прекратилась. Он сел на квадроцикл и уехал домой. Ранее он подвергался административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Исковые требования признает частично, не согласен с размером, с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной.

Исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого в объёме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Виновность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после косьбы травы, он находился в выпившем состоянии недалеко от своего дома в с. ФИО1 <адрес>. До этого, когда подсудимый в нетрезвом состоянии катался на квадроцикле, он сделал ФИО3 замечание, чтобы он не гонял по селу, так как рядом находятся дети. Когда он подошел к дому № <адрес>, к нему на квадроцикле подъехал ФИО3 и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он оттолкнул ФИО3 рукой от себя, удара не наносил, развернулся и хотел уйти. В этот момент он почувствовал толчок в спину, от которого он упал на землю, лицом вниз. Далее ФИО3 слез с квадроцикла, схватил его рукой за шею, другой рукой стал наносить ему удары по лицу в правую часть, ему была причинена физическая боль. К ним подбежал его сын и столкнул подсудимого с него. Затем подошла жена ФИО6 Его увели домой, а ФИО3 сел на свой квадроцикл и уехал. Исковые требования поддерживает;

показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома. Посмотрев в окно, выходящее на проезжую часть <адрес> с. ФИО1 <адрес> она увидела, что на квадроцикле ездит односельчанин ФИО3 Через некоторое время она увидела, как ФИО3 со своей сожительницей Свидетель №2 подъехал к ее дому и остановился рядом с ФИО4 №1, ее соседом. ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО4 №1, ФИО4 №1 оттолкнул его от себя. Каких-либо ударов он ФИО3 не наносил. После этого, ФИО4 №1 отвернулся от ФИО3 и стал отходить от него. ФИО3 толкнул его руками в спину, отчего ФИО4 №1 упал. ФИО3 сразу же слез с квадроцикла и склонился над ФИО4 №1, схватив его одной рукой за шею, другой он стал наносить ему удары в область лица. Она выбежала на улицу, ее сын ФИО7 побежал звать на помощь сына ФИО4 №1 - ФИО8 и его жену. Когда из дома выбежали ФИО6 и ФИО8, они подбежали к ФИО3, ФИО8 оттолкнул ФИО3 от потерпевшего. После этого ФИО3 сел на квадроцикл и уехал. Как ФИО3 так и его сожительница находились в нетрезвом состоянии;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показавшего, что в середине сентября 2023 года в вечернее время он находился около своего дома, косил траву. В это время он увидел, как между дядей Ваней ФИО16 и ФИО3 дядей Сережей произошла ссора, из-за того, что дядя ФИО17 сделал замечание дяде Сереже, чтобы он не гонял на квадроцикле. В ходе данной ссоры ФИО3 дядя Сережа толкнул дядю ФИО18 и он упал на траву около его дома. Затем дядя Сережа схватил его одной рукой за шею, а другой рукой стал бить его по лицу несколько раз. Он побежал к тете ФИО19 ФИО16 и позвал ее к своему дому. Первым из дома выбежал сын ФИО16 дяди ФИО20. Он подбежал к дяде Сереже и оттолкнул его от дяди ФИО21 После этого дядя Сережа сел на квадроцикл и уехал. По внешнему виду дядя Серёжа был в состоянии опьянения (л.д. 99-102);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показавшего, что в середине сентября 2023 года в вечернее время он находился у себя дома. В это время к ним прибежал соседский мальчик ФИО7, который сообщил, что его отец с кем-то дерется напротив <адрес> в с. ФИО1 <адрес>. Он сразу же побежал к дому №, где увидел, что ФИО3 наносил удары руками по лицу его отцу ФИО4 №1, который лежал на траве, рядом с домом № <адрес> оттащил его от отца. В это время прибежала его мать ФИО6 и он ушел домой. У отца от действий ФИО3 имелись ссадины на лице и кровь. ФИО3 и его отец ФИО4 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ему известно, что ФИО3 избил его отца ФИО4 №1 за то, что он сделал ему замечание, чтобы он не гонял на квадроцикле по селу, так как на улице бегали дети и могли попасть ему под колеса (л.д. 92-95);

показаниями свидетеля ФИО6, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. ФИО4 №1, пошел косить траву за ограду дома. Через некоторое время к ним прибежал мальчик из соседнего дома и сказал, что ее супруг и подсудимый дерутся. Она вышла на улицу, где увидела, что ее сын - ФИО8 оттащил ФИО3 от ФИО4 №1 У ФИО4 №1 на лице имелись многочисленные ссадины, все лицо было в крови, было повреждено ухо;

показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сожитель ФИО3 катал ее на квадроцикле по селу. ФИО4 №1, что-то кричал сожителю. Она с ФИО3 подъехали к ФИО4 №1 ФИО4 №1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ее сожителя по поводу того, что они катаются на квадроцикле по селу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 и ФИО4 №1 произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО4 №1 нанес один удар рукой по лицу ее сожителю. ФИО3, находясь на квадроцикле, нанес один удар рукой ФИО4 №1 От данного удара потерпевший упал. ФИО3 сошел с квадроцикла и между ним и ФИО4 №1 произошла обоюдная борьба. Кто кому наносил удары, она не видела, так как стояла в стороне. Вскоре выбежала ФИО6 - супруга ФИО4 №1 и разняла их. После этого конфликт был исчерпан;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 5);

заключением эксперта, согласно которому множественные кровоизлияния правой половины лица, правой ушной раковины, шеи справа, ссадина слизистой оболочки верхней губы, вреда здоровью ФИО4 №1 не причинили, возникли от действия тупого предмета (л.д. 44);

постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

сведениями, представленными ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении подсудимого возбуждено исполнительное производство, сущность исполнения - административное наказание в виде обязательных работ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, должник к отработке по обязательным работам не приступал ( л.д. 26);

постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательные работы отбыты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения преступления установлено, помимо показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и фото – таблицей к нему, которым является участок местности, расположенный около <адрес> в с. ФИО1 <адрес> (л.д. 7-11).

В силу статья 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Представленными доказательствами, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО3 судом не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, либо с превышением необходимой обороны, а также неосторожными, так как умысел и действия по отношению к ФИО4 №1 были выполнены ФИО3 из неприязненных отношений, тогда когда какого - либо посягательства со стороны ФИО4 №1 не имелось, и оснований для применения мер защиты не имелось. Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО4 №1 имели место действия, которые ФИО3 мог расценить как нападение или предпосылки к нему, нет.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 по данным МО МВД России «Ялуторовский» и администрации Старокавдыкского сельского поселения характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, при назначении наказания, суд признает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья.

Суд не усматривает наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Таких данных не установлено.

Оценивая показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что подсудимый и его сожительница Свидетель №2, давая показания, уменьшают степень вины подсудимого, обращая внимание суда на поведение потерпевшего, который, как указывают в своих показаниях подсудимый и свидетель Свидетель №2, скандалил, выражался нецензурно в адрес подсудимого, ударил подсудимого в лицо. Однако данные доводы и показания указанных лиц, своего подтверждения не нашли и опровергаются иными исследованными доказательствами в частности: показаниями очевидцев свидетелей ФИО10 и ФИО7, показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оснований не доверять которым не имеется.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление виновного и пресечение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ.

Исковые требования заместителя ФИО1 межрайонного прокурора ФИО11 о взыскании в пользу ФИО4 №1 с ФИО3 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей (л.д.50-52) подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.151, 1079, 1100-1101 ГК РФ, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3, суд исходит из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая их, а также последствия, наступившие в результате этого, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых это произошло, имущественное положение ФИО3, его доходы, степень нравственных страданий потерпевшего, принципы разумности, и справедливости и полагает исковые требования удовлетворить в размере 50 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Исковые требования заместителя ФИО1 межрайонного прокурора ФИО11 в интересах ФИО4 №1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>