УИД: 78RS0№-14 КОПИЯ

Дело № 15 апреля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – ФИО7

С участием прокурора ФИО8, представителя истца, истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт –Петербурга с требованием, заявленным к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ФИО2 в порядке наследования приобрел право собственности на 15\62 долей в праве собственности на <адрес> по н.<адрес> в Санкт – Петербурге, которые соответствуют жилому помещению –комнате площадью 15.40 кв.м. в указанной квартире. В указанном же жилом помещении также зарегистрированы ответчики по делу –ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные с 1998 и 008 года рождения соответственно, однако, в квартире не проживают, а потому не сохранили право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, явился ее представитель, поддержала заявленные требования иска, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании также поддержал требования иска.

Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращаются в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом. от ответчиков в суд поступил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 приобрел право собственности на 15\62 долей в праве собственности на <адрес> по н.<адрес> в Санкт – Петербурге, которые соответствуют жилому помещению –комнате площадью 15.40 кв.м. в указанной квартире в порядке наследования после смерти ФИО5, являющейся собственником с ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации жилого помещения. С 1998 года в квартире зарегистрирован ФИО3 – внук ФИО5, который в приватизации не участвовал, поскольку ранее в 1995 году уже принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 109).

ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчики в квартире не проживают и не проживали, коммунальные расходы не оплачивает, попыток вселиться не совершали, а потому утратили право пользования жилым помещением.

При этом, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, переданная ему по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 71), нежилые помещения, земельный участок.

Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом неоднократно, в судебное заседание не явились, не заявили о возражениях относительно заявленных требований. Кроме того, направили заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие каждого из ответчиков, в тексте заявлений также не содержится никаких возражений относительно заявленных требований.

Поскольку спорные правоотношения возникли до принятия Жилищного Кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3), однако, являются длящимися, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела применять положения как Жилищного Кодекса РСФСР, так и положения Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона указано на то, что местом жительств является жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниям, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Ответчики не оспаривали, что не оплачивали коммунальные расходы и не вносили плату за спорное жилье. Не оспаривали факт проживания в другом городе, что следует из текста заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставляя справки с места работы и места учеба в <адрес>.

При этом, в квитанциях об отправке заявлений в суд от ФИО4 и ФИО3 адрес места жительства указан как: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснения истца, данные поликлиники № о последнем обращении ответчика ФИО4 за медицинской помощью в 2018, иные материалы дела приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении по причинам, вызванным неправомерными действиями истца, а выехал из спорного жилого помещения в отсутствие на то уважительных причин,, не вселялся более и не совершал попыток вселения, вывез принадлежащие ему вещи, не вносил плату за жилье и коммунальные платежи, не исполняя тем самым обязанности нанимателя, а потому утратил право пользования квартирой №, в <адрес> по н.<адрес>. в Санкт - Петербурге.

При этом, ответчик ФИО4 приобрел право пользования жилым помещением, производное от прав отца –ФИО3, самостоятельных прав не имеет, членом семьи собственника не является, а потому также утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить, признать ФИО3, мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес> – Петербург, н.<адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 13, в <адрес> по н.<адрес> в Санкт – Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -