Дело № 2а-657/2023
УИД 39RS0009-01-2023-000694-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
при секретаре Савкиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО1, с участием заинтересованных лиц: ОСП Гвардейского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, БАИ, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 19.05.2022 нотариусом РТИ была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № c БАИ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Исполнительная надпись нотариуса № была получена ОСП Гвардейского района в электронном виде. 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство № которое было окончено 20.10.2022 в связи с невозможностью взыскания. Согласно договору цессии от 20.04.2023 право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». 17.05.2023 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП Гвардейского района заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника БАИ с указанием, что исполнительная надпись нотариуса № получена в электронном виде, с просьбой повторно возбудить исполнительное производство. 05.07.2023 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
ООО «ТРАСТ» не согласно с указанным отказом, поскольку в случае поступления на исполнение в ОСП исполнительного документа в форме электронного документа, после окончания исполнительного производства выносится постановление об окончании исполнительного производства, и только оно направляется в адрес взыскателя, без электронного исполнительного документа. В данном случае электронный исполнительный документ хранится на сервере Федеральной службы судебных приставов, электронный исполнительный документ является единственным документом, и в другой форме быть выражен не может. Исполнительная надпись нотариуса № была выдана в форме электронного документа в отношении должника БАИ в таком случае, исполнительный документ будет храниться в электронном виде. В предоставленном ООО «ТРАСТ» ответе на обращение судебный пристав-исполнитель не указывает об изготовлении копии исполнительного документа, путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, а также направлении его в адрес взыскателя, либо в адрес нотариуса. Следовательно, электронная исполнительная надпись нотариуса № хранится в системе электронного документооборота.
Учитывая изложенное, административный истец просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника БАИ в установленной законом форме; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1, выразившиеся в предоставлении ООО «ТРАСТ» формальной отписки на заявление о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства; возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № хранящейся в СЭД, в отношении должника БАИ; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменные документы по запросу суда.
Заинтересованные лица: ОСП Гвардейского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо БАИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено в судебном заседании, согласно договору № от 28.01.2020 сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга – 121443,57 рублей; проценты в размере 9120,51 рублей; сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с 28.01.2022 по 28.04.2022. Итого, по исполнительной надписи нотариуса подлежит взысканию 131970,08 руб. Взыскателем по исполнительному документу является АО «Альфа-Банк», должником по исполнительному документу является БАИ
Исполнительная надпись нотариуса РТИ № выдана в форме электронного документа 19.05.2022 и направлена в ОСП Гвардейского района.
На основании данной исполнительной надписи нотариуса № было возбуждено исполнительное производство №, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства окончено 20.10.2022, в связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
20.04.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 28.01.2020, перешло к ООО «ТРАСТ».
17.05.2023 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП Гвардейского района заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника БАИ на основании электронного исполнительного документа № хранящегося в системе электронного документооборота о взыскании задолженности, с приложением: распечатки с сайта ФССП, копии договора уступки права требования № от 20.04.2023, выписки из акта приема-передачи прав требования по договору уступки.
09.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ №229-ФЗ, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 – исполнительным документом является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.
Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (в форме электронного документа), изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89).
Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93).
По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ст. 94).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 2.1 ст. 31).
Согласно ч.3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Статья 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 (в электронном виде) настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).
Толкование указанных норм свидетельствует о том, что федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования, основанного на сделке (сингулярное правопреемство).
Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства, что предусмотрено статьей 44 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Названное положение закона регулирует основания и порядок процессуального правопреемства, то есть изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон в гражданском судопроизводстве, переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
С учетом приведенного правового регулирования, поскольку исполнительный документ выдан не на основании судебного акта, правопреемство в правоотношении, возникшем на основании исполнительной надписи нотариуса, не может быть произведено по правилам статьи 44 ГПК РФ. В данном случае имело место предъявление в орган принудительного исполнения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании документа, выданного не судебным органом, следовательно, к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателю необходимо было представить исполнительную надпись нотариуса, документы, подтверждающие правопреемство в материальном правоотношении, а также доказательства его исполнения. Как следует из материалов дела, указанные документы были истцом представлены, за исключением исполнительной надписи нотариуса, при этом заявителем было указано, что исполнительная надпись нотариуса № от 19.05.2022 была получена ОСП Гвардейского района в электронном виде, следовательно, электронный исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен в адрес взыскателя, а хранится в ОСП Гвардейского района Калининградской области, и повторное направление его в рассматриваемом случае законодателем не предусмотрено.
В качестве способа восстановления права суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника БАИ
Сроки рассмотрения заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства установлены Законом об исполнительном производстве.
В остальной части требования истца: об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку Закон об исполнительном производстве содержит и иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые могут возникнуть при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, и примененный судом способ восстановления права в виде обязания судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, приведет к восстановлению прав истца.
При этом положения статьи 200 КАС РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 по заявлению ООО «ТРАСТ» в отношении должника БАИ
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области повторно рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника БАИ
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В. Татаренкова