№ 2- 4852
61RS0022-01-2021-002953-75
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» августа 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием представителя ООО «Фарт» ФИО1, действующего по доверенности от 01.09.2020,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 14.10.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фарт» к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Фарт» обратилось в суд с иском о взыскании с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: , неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
В обоснование требований указано, что земельный участок кадастровый №, площадью 5 687 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для эксплуатации торгового комплекса, строительства 2-й очереди торгового комплекса и эксплуатации аптеки, расположенный по адресу: , принадлежит ООО «Фарт» на праве собственности. На земельном участке расположен комплекс магазинов общей площадью 1038,9 кв.м., в котором ФИО2 принадлежит на праве собственности комплекс магазинов смешанной торговли литер А, I этаж, комнаты № 18-22, площадью 41,2 кв.м, в связи с чем, доля ФИО2 в праве пользования земельным участком составляет: 41,2/ 1 038,9 х 5 687 кв.м = 225,53 кв.м.
Согласно экспресс-оценке № «Об оценке рыночной годовой стоимости арендной платы за пользование 1 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: по состоянию на 2018, 2019, 2020 г.г.» от 06.10.2020г., выполненного АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», рыночная стоимость годовой арендной платы за 1 кв.м земельного участка, с учетом округления, составила: в 2018г. - 400,00 рублей; в 2019г -416,00 рублей; в 2020г. -435,00 рублей.
В 2018г., 2019г. и 2020г. плата за пользование земельным участком ФИО2 не вносилась, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
По состоянию на 30.09.2020г. размер неосновательного обогащения ФИО2 составляет 257 611 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 64 копеек, в том числе: за 2018г. - 90 212,00 рублей (400 х 225,53); за 2019г. - 93 820,48 рублей (416 х 225,53); за 2020г. -73 579,16 рублей (за 9 месяцев 2020г.) (435 х 225,53 х 0,75).
ООО «Фарт» просил взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт»: неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2018г. по 30.09.2020г. в размере 257 611 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 64 копеек; государственную пошлину в размере 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.
После отмены решения по новым обстоятельствам, истец изменил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 242 291 руб. 64 коп., госпошлину в размере 5776,12 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Фарт» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ФИО2 ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как принцип платности пользования земельным участком не нарушен, ответчица оплачивала часть налога на землю и полагает это достаточной платой. Кроме того, они полагают, что в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ истец не может предъявлять к ним требования.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года при рассмотрении дела по иску ФИО2 и др. к ООО «Фарт» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлено, что при приобретении права собственности на помещения, расположенные на неделимом земельном участке по адресу , покупатели приобретали и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, установленная цена в договоре включала и цену передаваемого с недвижимым имуществом земельного участка.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2022 года оставлено без изменения решение Таганрогского городского суда от 15 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок.
Таким образом, ответчица права собственности на земельный участок не имеет, но пользуется им, поскольку в пределах земельного участка расположена принадлежащая ей недвижимость, соответственно должна вносить плату.
Согласно представленному акту сверки от 30.06.2020 года ФИО4 вносила денежные средства в погашение платы за пользование земельным участком. Данная сумма учтена истцом при формировании суммы требований, что следует из заявления об уменьшении размера требований.
Согласно экспресс-оценке № «Об оценке рыночной годовой стоимости арендной платы за пользование 1 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: по состоянию на 2018, 2019, 2020 г.г.» от 06.10.2020г., выполненного АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», рыночная стоимость годовой арендной платы за 1 кв.м земельного участка, с учетом округления, составила: в 2018г. - 400,00 рублей; в 2019г -416,00 рублей; в 2020г. -435,00 рублей.
На земельном участке расположен комплекс магазинов общей площадью 1 038,9 кв.м., в котором ФИО2 принадлежит на праве собственности комплекс магазинов смешанной торговли литер А, I этаж, комнаты № 18-22, площадью 41,2 кв.м, в связи с чем, доля ФИО2 в праве пользования земельным участком составляет: 41,2/ 1 038,9 х 5 687 кв.м = 225,53 кв.м.
Исходя из размера земельного участки и стоимости аренды 1 кв.м. истцом рассчитано неосновательное обогащение за 2018 г. - 90212 руб., за 2019 г.- 93820,48 руб., за 2020 г. (9 месяцев) 73579,16 руб.
За минусом уплаченных сумм, неосновательно сбереженные денежные средства составляют 242 291,64 руб.
Ответчик расчет истца не оспорил.
В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, позволяющих ему не возмещать денежные средства в размере арендной платы.
В силу ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возврат госпошлины при удовлетворении исковых требований. Поскольку истец уменьшил размер требований не в связи с частичной оплатой в ходе рассмотрения спора, а с учетом сумм, поступивших от ответчика с 2017 по 2020 год, то пошлина подлежит возврату пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 5623 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фарт» к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ( года рождения, урож. , паспорт №) в пользу ООО «Фарт» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 242291 руб. 64 коп. и госпошлину в размере 5623 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательном виде принято 5 сентября 2022 года.
Председательствующий: