К делу №2-832/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

08 декабря 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом "СтронгАгроХим" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 344625,71 рублей по договору поручительства от 05.04.2021 года, из которых 296102,74 рубля задолженность за постановленный товар и 48522,97 рублей договорная неустойка за период с 08.05.2020 года по 02.11.2020 года, расходы на представителя в размере 35000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6646,26 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в процессе урегулирования спора, возникшего между истцом и ООО "Агрохимсервис" между истцом и ответчиками 05.04.2021 года был заключен договор поручительства, по которому ответчику поручились за выполнение ООО "Агрохимсервис" своих обязательств по выполнению соглашения, заключенного тем же числом общим размером 614625,71 рублей. ООО "Агрохимсервис" свои обязательства по данному соглашению выполнило частично, поэтому в невыполненной части истец просит взыскать долг с ответчиков солидарно.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчики в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и заблаговременно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебном заседании от 25.08.2022 года участвовал ответчик ФИО3 Он иск признал частично, в части взыскания суммы долга с него лично, возражал против удовлетворения иска в части ответчика Хобелия, так как пояснил суду, что Хобелия никаких документов не подписывал, он это знает со слов его отца.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

05 апреля 2021 года между ООО Торговый дом "СтронгАгроХим" (взыскателем) и ООО "Агрохимсервис" (должником) было заключено соглашение о погашении задолженности по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 года, согласно условиям которого должник обязался оплатить взыскателю по данному решению 250000,00 рублей не позднее 01.08.2021 года и 209352,20 рублей не позднее 01 октября 2021 года (л. д. 44-47).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежными поручениями от 11.08.2021 года (л. д. 55), от 21.09.2021 года (л. д. 56), от 29.10.2021 года (л. д. 57) подтверждено, что должник перечислил взыскателю 100000,00, 100000,00, 70000 рублей соответственно.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 20.04.2022 года на дату проведения сверки ООО "Агрохимсервис" имел задолженность перед ООО ТФ "СтронгАгроХим" в размере 344625,71 рубль (л. д. 58).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данным актом подтверждено, что свои обязательства по вышеуказанному соглашению должник полностью не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Истцом суду представлен договор поручительства, заключенный в день подписания соглашения 05.04.2021 года, согласно которому ответчики ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать перед взыскателем за исполнение должником обязательств по вышеуказанному соглашению (л. д. 46-47).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, неисполненный размер обязательства должника по соглашению взыскивается судом солидарно с поручителей должника - ответчиков по иску.

Доводы ответчика ФИО3, что ФИО2 договор поручительства не подписывал не доказаны. В договоре поручительства имеются реквизиты поручителя ФИО2, его подпись, у ответчика имеется копия паспорта поручителя (л. д. 49) и копия уведомления о постановке его на учет в налоговом органе (л. д. 50).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи в рамках исполнительного производства от 30.03.2022 года, согласно которому истец оплатил представителю ФИО4 35000 рублей за подготовку претензии и искового заявления, подачу вышеуказанного иска, участие в суде (л. д. 68-70). Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 20.05.2022 года (л. д. 70).

По данному договору в результате представитель подготовил претензию и исковой материал, подал иск в суд, участвовал в судебном разбирательстве 25.08.2022 года.

Судом учитываются данные обстоятельства, сложность дела, гонорарная практика адвокатских образований Краснодарского края и конкретно представителя истца, поэтому суд считает, что размер расходов за данный объем услуг представителя будет разумным в пределах 35000,00 рублей, который и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6646,26 рубля, что подтверждено платежным поручением от 20.05.2022 года (л. д. 4). Суд взыскивает данную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца, как с лиц, не в пользу которых состоялось решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СтронгАгроХим" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № . . .) и ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СтронгАгроХим" (ИНН № . . .) задолженность по договору поручительства от 05.04.2021 года, состоящую из задолженности за постановленный товар в размере 296102 (Двести девяносто шесть тысяч сто два) рубля 74 копейки и договорной неустойки за период с 08.05.2020 года по 02.11.2020 года в размере 48522 (Сорок восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 97 копеек, расходы на представителя в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6646 (Шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 26 копеек, а всего взыскать 386271 (Триста восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 97 копеек.

Ответчики вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _____________

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года