Дело№ 2-9278/2025

УИД (50RS0021-01-2025-007986-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Грузтрак» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Билгее Х50», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и «БМВ Х5 ХДрайв 30Д», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7054187223 в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика – по договору ОСАГО ХХХ0461777538 в ООО СК "Сбербанк Страхование".

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению, проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 1 017 000 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 617 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 340 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 194 рубля 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Билгее Х50», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и «БМВ Х5 ХДрайв 30Д», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7054187223 в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика – по договору ОСАГО ХХХ0461777538 в ООО СК "Сбербанк Страхование".

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению, проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 1 017 000 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей 00 копеек.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заключению, проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 1 017 000 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 617 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 340 рублей 00 копеек, понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 1 194 рубля 08 копеек, указанные расходы, с учетом удовлетворения основных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Грузтрак» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Компания Грузтрак» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 617 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 340 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 194 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова