№ 2а-2477/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием представителя административного истца адвоката Жаровских О.Г. по ордеру, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица – должника ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: конфискация автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, 159 регион, в пользу взыскателя: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
В обоснование указано, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № бывший супруг административного истца – ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 261.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный номер № регион (далее - автомобиль), принадлежащий административному истцу на праве собственности, который был конфискован приговором суда.
Приговор в части конфискации автомобиля был обжалован в апелляционном порядке.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № оставлен без изменения.
Вопросы о принадлежности автомобиля административному истцу, о приобретении им автомобиля в личную собственность судом пор уголовному делу не выяснялись и в приговоре не отражены.
Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу в единоличную собственность передан указанный автомобиль, этот автомобиль зарегистрирован по данным ГИБДД на имя административного истца, имеет государственный регистрационный знак № регион.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: конфисковать автомобиль.
Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку фактически автомобиль принадлежит ему на праве собственности, оснований для его конфискации не имеется, ТУ <адрес> в качестве взыскателя указано в постановлении неверно (л.д. 6-8).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 (л.д. 67).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает по доводам административного иска.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, оснований для его отмены не имеется.
Административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП ФИО4, заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – взыскатель) – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, позицию не выразили.
Заинтересованное лицо ФИО2 (далее - должник), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддерживает требования административного истца.
Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 261.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный номер № № регион, конфискован (л.д. 49-50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: конфисковать автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль) в пользу представляющего интересы государства взыскателя (л.д. 53-54).
Проверив законность оспариваемого постановления, суд считает, что оно соответствует закону и прав административного истца не нарушает.
На основании частей 1, 2, 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Исходя из положений части 2 статьи 473.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии, исполнительный лист с копиями приговора, постановления суда иностранного государства и копией постановления суда о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства направляется в органы принудительного исполнения Российской Федерации для исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Конфискация согласно части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.
В связи с изложенным заявления взыскателя не требовалось, исполнительное производство возбуждено на основании поступивших из Пермского районного суда приговора суда и подлинника исполнительного листа, приложенных к сопроводительному письму судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-64).
Исполнительный лист направлен по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому местом нахождения подлежащего конфискации автомобиля, расположенного в <адрес>; в исполнительном листе указано, что автомобиль находится на хранении на специализированной автостоянки ОМВД России «Пермский» по адресу: <адрес> «А») (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 59 и др.). Следовательно, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен.
Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам.
Оспариваемое постановление по своему содержанию не противоречит требованию исполнительного документа о конфискации имущества, поэтому имущественных прав административного истца и должника не нарушает, что подтверждается содержанием исполнительного документа и приговора суда.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 14, 30 Закона об исполнительном производстве уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов – судебным приставом-исполнителем ФИО1
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.
С учетом изложенного доводы административного иска о том, что административный истец в настоящее время подал в Седьмой кассационный суд жалобу на состоявшиеся судебные акты в отношении должника, о том, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу в единоличную собственность передан указанный автомобиль, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Доводы административного иска о неверном указании в оспариваемом постановлении государственного органа, уполномоченного контролировать исполнение конфискации автомобиля, являются необоснованными, поскольку, во-первых, указанный орган указан в исполнительном листе; во-вторых, согласно Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1238, именно указанное в качестве взыскателя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> уполномочено принять конфискованное имущество на основании документов, поступивших от судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве, статьи 92, 219 (часть 3) КАС РФ) административным истцом по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку в суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к должностным лицам ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по <адрес>: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов