77RS0018-02-2023-000244-42
Дело № 2а-426/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 11 апреля 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к врио начальника отделения старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на запрос взыскателя; обязать направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении ФИО3 В обосновании указано, что истцом в адрес ОСП направлялся запрос с прошением сообщить, поступал ли на исполнение исполнительный документ в отношении ФИО3 по делу №2-444/17, а также сведения о его возвращении взыскателю. Вместе до настоящего времени ответ на запрос не поступил. Поскольку названное бездействие приносит истцу убытки, подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.
Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием
Как установлено в судебном заседании, 25.11.2021 определением мирового судьи судебного участка №177 района Раменки г.Москвы произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-444/17 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, на ООО Коллекторское агентство «21 век»
07.10.2022 года истцом в адрес Тропарево-Никулинского ОСП почтовым отправлением направлен запрос, с прошением сообщить, поступал ли на исполнение исполнительный документ в отношении ФИО3 по делу №2-444/17, а также сведения о его возвращении взыскателю (номер ШПИ).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос получен Тропарево-Никулинским ОСП 17.10.2022 года (ШПИ 80089077032202).
Вместе с тем, соответствующий ответ заявителю не предоставлен.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административным истцом представлены доказательства получения Тропарево-Никулинским ОСП запроса о предоставлении информации по получению исполнительного документа на исполнение. В свою очередь, доказательства рассмотрения запроса в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно информация о ходе исполнительного производства не представлена, запрос не рассмотрен, соответствующее постановление на дату рассмотрения дела вынесено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика с обязанием направить в адрес взыскателя ответ на запрос подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве, выразившееся в не рассмотрении запроса о предоставлении информации в отношении исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №177 района Раменки г.Москвы по делу №2-444/17, обязав рассмотреть запрос, направив его ответ в адрес взыскателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года