дело №2а-2758/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005072-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ 0992741 от 27 мая 2021 года,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 19 марта 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по решению Анапского городского суда от 20 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2943/2020, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 202 500 рублей. Также на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 24 декабря 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по решению Анапского городского суда от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2943/2020, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 146 037 рублей 50 копеек. Однако требования вышеприведённых исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Административный истец ФИО1 ссылается, что решением Анапского городского суда от 12 марта 2019 года были удовлетворены заявленные ею исковые требования к ФИО4, М.З.Б. о признании и выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов. Указанным решением суда жилое помещение, общей площадью 19.3кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 365кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: признаны совместной собственностью супругов ФИО4 и М.З.Б. Кроме того, указанным решение суда было установлено, что на земельном участке по адресу: расположено трёхэтажное строение, являющееся индивидуальным жилым домом, размером 8,0м. х 7,0м., право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к М.З.Б., К.Е.Б. о признании вышеуказанного объекта капитального объекта самовольной постройкой и его сносе. До настоящего времени должник ФИО4 и его супруга М.З.Б. не зарегистрировали право собственности на трёхэтажный индивидуальный жилой дом. В связи с чем ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника ФИО4 принадлежащего ему имущества, а, именно, жилого дома, площадью 241,4кв.м., расположенного по адресу: однако судебный пристав-исполнитель указанное обращение проигнорировал и соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости не внёс. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, в том числе по заявлению взыскателя применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако необходимые действия не произвел, что препятствует полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.36, 64, 64.1, 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника ФИО4 принадлежащего ему имущества в виде жилого дома, площадью 241,4кв.м., расположенного по адресу: , и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения государственной регистрации (совместная собственность) на имя должника ФИО4 принадлежащего ему имущества в виде жилого дома, общей площадью 241,4кв.м., расположенного по адресу:

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, ранее представленных в адрес суда, согласно которых на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4, на общую сумму взысканий 6 043 829 рублей 94 копеек, в состав которого входят, в том числе: исполнительное производство №, возбужденное 19 марта 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного 25 февраля 2021 года Анапским городским судом, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 202 500 рублей, исполнительное производство №, возбужденное 30 декабря 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного 04 декабря 2020 года Анапским городским судом, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 146 037 рублей 05 копеек. 26 августа 2021 года исполнительные производства переданы по акту судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные организации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, в ФНС о наличии расчетных счетов, денежных вкладов, на которое возможно было бы обратить взыскание. Также были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода должника, в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств, операторам сотовой связи, в ОВМ МВД России о наличии сведений о месте постоянной регистрации по месту жительства должника, а также о его фактическом местонахождении, в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о наличии сведений о заключенных с должником договоров аренды земельных участков и помещений, в Гостехнадзор, Анапский инспекторский участок ГИМС, МЧС России, БТИ. Согласно полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю ответов на имя должника не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества. 07 февраля 2022 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 о принудительной регистрации права совместной собственности за должником ФИО4 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: , с приложением копий решения Анапского городского суда по гражданскому делу №2-162/2019 от 12 марта 2019 года и решения Анапского городского суда по гражданскому делу №2-3085/2021 от 20 октября 2021 года. На основании решения Анапского городского суда по гражданскому делу №2-162/2019 от 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364кв.м., и жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 19,3кв.м., которые были направлены в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарском краю. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю от 20 мая 2022 года за должником ФИО4 зарегистрирована общая совместная собственность на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Вместе с тем, как усматривается из решения Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-3085/2021 от 20 октября 2021 года, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки были предъявлены к М.З.Б., не являющейся стороной сводного исполнительного производства № Указанное решение суда не обязывает должника ФИО4 либо судебного пристава-исполнителя совершить действия по регистрации права собственности жилого помещения, общей площадью 241,4кв.м., расположенного по адресу: . В связи с чем просила в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав – начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности от 19 января 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой и разносной корреспонденции, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 сентября 2022 года, было направлено заинтересованному лицу по адресу его места жительства и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства отнесена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.А.А. от 30 декабря 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Анапским городским судом 04 декабря 2020 года по делу №2-2321/2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 146 037 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю И.О.Е. от 19 марта 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Анапским городским судом 25 февраля 2021 года по делу №-2943/2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 202 500 рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 28 августа 2019 года, по гражданскому делу №2-162/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, М.З.Б. о признании и выделении доли должника в совместно нажитом имуществе.

Приведенным решением суда постановлено: признать жилое помещение, общей площадью 19.3кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 365кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , совместной собственностью супругов ФИО4 и М.З.Б.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, по гражданскому делу №2-3085/2021 отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к М.З.Б., К.Е.Б. о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе.

Как усматривается из приведенного решения суда, на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 декабря 2013 года на имя ответчика М.З.Б. был приобретен жилой дом, общей площадью 19,3кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 365кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу:

Приведенным решением суда установлено, что жилой дом блокированной застройки, общей площадью 241,4кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 365кв.м., с кадастровым номером № по адресу: , по своим характеристикам соответствует виду разрешенного использования земельного участка, требованиям градостроительного плана земельного участка от 29 июня 2016 года, Генеральному плану городского округа город-курорт Анапа, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, требованиям градостроительных, строительных, норм и правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

07 февраля 2022 года взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.А.А. с заявлением об обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО4 на жилой дом, общей площадью 241,4кв.м., расположенный по адресу: , в порядке ст.66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с приложением, в том числе решения Анапского городского суда от 12 марта 2019 года, решения Анапского городского суда от 20 октября 2021 года, технического паспорта домовладения, расположенного по адресу:

Доказательств рассмотрения обращения взыскателя ФИО1 от 07 февраля 2022 года в установленном законом порядке административными ответчиками не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесены постановления о проведении государственной регистрации права ФИО4 на следующее имущество: жилое помещение, общей площадью 19,3кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 365кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости данные об изменении площади жилого дома блокированной застройки, общей площадью 241,4кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 365кв.м., с кадастровым номером № по адресу: согласно данным технического паспорта не отражены.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле установлено, что жилое помещение, общей площадью 19.3кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 365кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: , являются совместной собственностью супругов ФИО4 и М.З.Б., при этом в период брака ФИО4 и М.З.Б. на указанном земельном участке возведен жилой дом блокированной застройки, общей площадью 241,4кв.м., не обладающий признаками самовольной постройки, при этом возведение объекта капитального строительства в период брака сторон в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ свидетельствует о распространения режима совместной собственности на указанный объект недвижимого имущества, между тем, указанные изменения не отражены в Едином государственном реестре недвижимости, наличие у должника недвижимого имущества, право собственности на которое за ним в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, предусматривает возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество по инициативе судебного пристава-исполнителя в целях последующего обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства.

При этом положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения к должнику исполнительного производства с предложением совершить действия, направленные на кадастровый учет изменений характеристики объекта недвижимости, а в случае отказа - не лишен возможности в порядке искового производства понудить к совершению таких действий.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника (взыскателем) имеет право в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Из приведенных норм права, правовой позиции вышестоящей судебной инстанции по их толкованию следует, что на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства и рассматриваемого дела сведениями о таких принятых судебным приставом-исполнителем мерах не располагают, тогда как в силу п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из представленных доказательств о принятых мерах по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, и указанное препятствует обращению взыскания на имущество должника ФИО4, поскольку положения ст.66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют судебному приставу-исполнителю обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации прав должника на имущество, а в случае отказа в государственной регистрации права собственности должника на имущество судебный пристав-исполнитель имеет право в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей совместной собственности и обращения на неё взыскания, и, как следствие, об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника ФИО4 принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного 19 марта 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО3 устранить допущенное бездействие путем принятия мер, направленных на регистрацию права собственности должника ФИО4 на жилое помещение - квартиру №1, площадью 241,4кв.м., расположенную по адресу: , в соответствии с требованиями пункта 14 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2022 года