Дело № 2-2179/2025

74RS0003-01-2025-001756-47

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, 23 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался построить дом площадью 53 кв.м. в срок до 01 ноября 2024 года. Объект возведен с нарушением срока и недостатками, ввиду чего 28 января 2025 года в адрес истца направлена претензия, которая оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 817 921,71 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02 ноября 2024 по 23 января 2025 года в размере 171 572,79 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34895 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы производились до декабря 2024 года, 02 декабря 2024 года истец был уведомлен об окончании работ. В настоящее время недостатки устранены, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями и перепиской в мессенджере.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО1, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении дела установлено, что 23 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался построить дом площадью 53 кв.м. с предчистовой отделкой, по адресу: <адрес>, в срок до 01 ноября 2024 года.

Стоимость работ по договору составила 3 600 000 руб., факт оплаты сторонами не оспаривался.

В обоснование исковых требований истцом указано, что после выполнения работ выявлены строительные недостатки.

28 января 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возмещению заказчику убытков, неустойки. Доказательств, подтверждающих факт удовлетворения претензионных требований, в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста №, выполненное <данные изъяты> согласно выводам которого стоимость устранения строительных недостатков составляет 1 817 912,71 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению. Оценка произведена экспертом, квалификация которого удостоверена соответствующими документами, и который имеет соответствующее образование. Результаты указанной экспертизы ответчиком не оспорены, в том числе в условиях разъяснения последнему бремени доказывания с возможностью назначения по делу судебной экспертизы.

Довод ответчика о том, что недостатки были устранены, объективно ничем не подтвержден. Представленные в материалы дела фотографии и скриншоты переписки об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 1 817 912,71 руб. в счет устранения недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства. Они являются законной неустойкой, гарантирующей кредитору по нарушенному денежному требованию возмещение минимального уровня убытков, причиненных нарушением. Вместе с тем, из требования о взыскании процентов за нарушение срока строительства, следует, что у ответчика в указанной части отсутствует собственное денежное обязательство перед истцом, на которое могут быть начислены проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом принципа пропорционального деления судебных расходов удовлетворённым исковым требованиям (на 91,3%) в размере 33179,13 руб. ((25000 + 1% * (1989485,5 – 1000000)) * 91,3%), факт несения которых подтверждается представленным платежным документом, а также расходов по оплате услуг специалиста в размере 45650 руб. (50000 * 91,3%), факт несения которых подтверждён соответствующими договором, актом, кассовым чеком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 1 817 912,71 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 45650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 179,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.