Решение по делу № 2-2524/2025 от 22.12.2025 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязательств совершить определенные действия.

Ильичевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

Категория дела Об установлении факта принадлежности трудовой книжки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика, обязать ответчика назначить пенсию в соответствии со ст.26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что решением ОУП № управления установления ОСФР по Донецкой Народной Республике № от <дата>, <ФИО> отказано в назначении пенсии по возрасту, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным и отмене решения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 93RS0007-01-2025-004546-11

Дело №2-2524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мариуполь 08 декабря 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной

Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязательств совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика, обязать ответчика назначить пенсию в соответствии со ст.26 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а также предоставить подробный расчет пенсии, заверенную копию выплатного дела, сообщить какие периоды работы были включены при исчислении размера пенсии, принять к учету индивидуальную ведомость о застрахованном лице (справка формы ОК-5). В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Однако, решением ОСФР по Донецкой Народной Республике истице отказано в назначении пенсии по возрасту, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. В страховой стаж не включены период работы по трудовой книжке серии БТ-II №, так как запись о дате рождения на титульном листе внесена с нарушениями, и период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в индивидуальной ведомости отсутствует подпись специалиста. Считает решение ответчика незаконным.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствии, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено, что решением ОУП № управления установления ОСФР по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. В страховой стаж не включены период работы по трудовой книжке серии БТ-II №, так как запись о дате рождения на титульном листе внесена с нарушениями, и период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в индивидуальной ведомости отсутствует подпись специалиста

Как усматривается из трудовой книжки ФИО2 серии БТ-II№, на титульной странице указана дата рождения 1968, а также ДД.ММ.ГГГГ При этом трудовая книжка имеет запись о том, что дата рождения исправлена на 05.11.1968г. на основании паспорта, имеется подпись и печать отдела кадров КУ МГС «Мариупольская городская больница №».Таким образом, внесённые исправления в дату рождения истицы на титульном листе трудовой книжке являются верными и соответствуют дате рождения ФИО2, а отказ ответчика в части не принятия во внимания периодов работы по трудовой книжке является неправомерным.

Согласно записям в данной трудовой книжке истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Мариупольской городской больнице №.

Данные из трудовой книжки соответствуют Индивидуальным ведомостям о застрахованном лице (справки формы ОК-5) истца от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные индивидуальные ведомости имеют печать и подпись специалиста и начальника отдела в одном лице ФИО4, в связи с чем отказ ответчика в части не принятия во внимание данных ведомостей также является неправомерным.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022г. №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию ФИО1 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – ФИО1 Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории ФИО1 Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию ФИО1 Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч.2 ст.14 вышеуказанного Федерального конституционного закона от 04.10.2022г. №-ФКЗ, гражданам ФИО1 Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории ФИО1 Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами ФИО1 Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию ФИО1 Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий гражданам и лицам.

В соответствии с п.2 Постановления ФИО1 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Законов на территории ФИО1 Народной Республики в переходной период», законы и другие правовые акты, действующие на территории ФИО1 Народной Республики до наступления в силу Конституции ФИО1 Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции ФИО1 Народной Республики.

До принятия соответствующего законодательства, на территории ФИО1 Народной Республики применяются нормы Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Согласно ст.26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», право на пенсию по возрасту имеют женщины после достижения 55 лет и 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Статьей 62 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Аналогичные требования изложены в ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все предоставленные истцом и собранные по делу доказательства в своей совокупности и системной взаимосвязи свидетельствуют о том, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии истец имел право на назначении пенсии в соответствии с со статьей 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Исковые требования в части возложения на ответчика обязательства предоставить подробный расчет пенсии, заверенную копию выплатного дела и сообщить какие периоды работы были включены при исчислении размера пенсии, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с данными требованиями и наличие отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в предоставлении запрашиваемой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязательств совершить определенные действия,, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-II № и записей в ней.

Признать неправомерным и отменить решение ОУП № управления установления пенсий ОСФР по ФИО1 Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО2.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по возрасту в соответствии со статьей 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 Народной Республике учесть при назначении пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения из Индивидуальных ведомостей о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года

Судья О.В.Логвинов

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →