РЕШЕНИЕ по делу № 2а-418/2023

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возложении обязанности. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.09.2021 по 02.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2021 по 02.06.2023; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника за период с 01.09.2021 по 02.06.2023.

Кроме того, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 июня 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная повестка вручена 15.06.2023; в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административный иск, в котором указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс необходимых исполнительных действий, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» просила отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1223/2021 от 14.05.2021, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28.11.2020 года по состоянию на 21.04.2021 в размере 17119,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 342,39 рублей.

Судебный приказ направлен в АО «ОТП Банк».

31.08.2021 года судебный приказ поступил в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению.

01.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 66829/21/35035-ИП в отношении должника ФИО3

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 07.12.2021 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 11793/19/35035-СД в отношении должника ФИО3

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: в центр занятости населения о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в банки о розыске счетов и наложении ареста; в ФНС о счетах должника; в ФМС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии; запрос в Росреестр; в ЗАГС о перемене фамилии, имени и отчества; запрос в ГУВМ МВД России; запрос к операторам связи.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО3 на праве собственности имущества не зарегистрировано.

По информации, полученной из ОГИБДД на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, .../.../... года выпуска. В ходе проведения розыскных мероприятий указанное транспортное средство не обнаружено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из ответа Федеральной налоговой службы установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем 03.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 02.12.2022 обращено взыскание на пенсию должника.

В ходе исполнительного производства на основании статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взысканная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111).

В сводном исполнительном производстве с ФИО3 взыскивается задолженность, которая относится к обязательным платежам в бюджет во внебюджетные фонды и относится к третьей очереди удовлетворения требований.

Удержания с пенсии должника производились до ноября 2022 года.

24.11.2022 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ФИО3 прожиточного минимума, которое направлено в пенсионный орган для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 19.04.2022 и от 12.04.2023 для проверки факта проживания, имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 по месту регистрации (...) не проживает, с ноября 2022 года фактически проживает по адресу: ..., на съемной квартире. Имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

16.05.2023 году судебным приставом-исполнителем у ФИО3 отобраны объяснения, в которых он пояснил, что добровольно погасить задолженность перед банком не имеет возможности в связи с трудным материальным положением, указал, что в ноябре 2022 года написал заявление о сохранении прожиточного минимума, удержания прекращены, выплачивает задолженность по алиментам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.02.2023 года вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Остаток задолженности ФИО3 перед АО «ОТП Банк» составляет 16406,46 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 66829/21/35035-ИП и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.