Дело № Копия УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (долга наследодателя), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о том, что заемщик умер. Предполагаемом наследником умершего заемщика является ФИО2, которому было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. При получении кредита заемщик был подключен к программе страхования жизни и здоровья. Предполагаемым наследникам направлены письма о необходимости предоставления документов в страховую компанию для решения вопроса о признании случая страховым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, банк просит взыскать с наследника сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем ПАО Сбербанк уточнило свои исковые требования, уменьшив сумму иска, указав, что в рамках Программы добровольного страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения, поэтому задолженность по кредитному договору № частично погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д.190).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 150).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сбербанк-страхование».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО8

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (л.д.176).

Истец ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило письменные возражения на иск (л.д.179-180).

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщений, на что он давал согласие.

Третье лицо ФИО9 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.819-821.1) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор по продукту Потребительский кредит №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (л.д. 10-11).

Оплата кредита осуществляется путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6).

Заемщик просил зачислить кредит на счет дебетовой банковской каты № (п.17).

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

К кредитному договору приложены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 12-14). Заёмщик был ознакомлен как с Индивидуальными условиями кредитования, так и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 был зачислен кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

По кредитному договору образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 191).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (л.д. 102, 54-64).

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов с наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела №, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является сын наследодателя – ФИО2, который принял наследство, иных наследников, принявших наследство, не установлено (л.д.54-64).

Наследственная масса ФИО1 состоит из следующего:

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» по счетам: №; №; №;

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Наследнику по закону – ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.64).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости жилого дома и земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб.

Из наследственного дела №, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 следует, что остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя, на день открытия наследства, следовательно, перешедший в порядке наследования наследнику, составлял:

- на счете № – <данные изъяты> руб.;

- на счете № – <данные изъяты> руб.;

- на счете № – <данные изъяты> руб. (л.д. 76 том 1),

Всего денежных средств, входящих в наследственную массу на сумму <данные изъяты> руб.

Из ответа ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> руб. Неполученная в связи со смертью ФИО1 сумма пенсии (<данные изъяты> и <данные изъяты> руб.) за ДД.ММ.ГГГГ была выплачены ФИО2 путем перечисления на счет ПАО Сбербанк (л.д.71).

Ответчик ФИО2 не представил доказательств иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривал вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2, составила <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету: рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., + рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб. + остаток денежных средств на счетах – <данные изъяты> руб. + недополученная пенсия – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчик ФИО2, который несёт обязанность по исполнению обязательств по заключенному ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление о событии, имеющим признаки страхового случая (л.д.179-180).

Из уточненного искового заявления ПАО Сбербанк следует, что была произведена страховая выплата, задолженность по кредитному договору № частично погашена, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.190).

Таким образом, ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку страховая выплата по договору страхования произведена им в полном объеме, следовательно, требования к нему не могут быть удовлетворены.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 (л.д.203-2024).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО9 (брата ФИО2) (л.д.205-207).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО9 (брата ФИО2) (л.д.208-210).

Таким образом, предъявляемая ко взысканию Банком кредитная задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом взысканной с ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) задолженности, поэтому ответчик ФИО2 может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти не были исполнены перед Банком, то они переходят к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – ФИО1 Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие с п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что в результате принятия ответчиком ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик допустил неисполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с принявшего наследство ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом уточненных требований), соответственно размер государственной пошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, перешедшего к наследнику, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в УФК по Тульской области г. Тула (в Казначейство России (ФНС России).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.