Дело № 2-3764/2023
УИД 52RS0016-01-2023-001086-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя истца адвоката Кандалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен устный договор займа, в исполнение которого истцом совершены безналичные переводы денежных средств по реквизитам ответчика: (дата обезличена) – 4 000 руб., (дата обезличена) – 10 000 руб., (дата обезличена) – 6 000 руб., (дата обезличена) – 50 000 руб. Как указывает истец, о заключении договора займа также свидетельствует переписка истца и ответчика в мессенджере «вотсап». Ответчиком денежные средства не возвращены.
В исковых требованиях просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 531,28 руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 376 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца адвокат Кандалов М.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор займа, в рамках которого истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 70 000 руб. в следующем порядке: (дата обезличена) – 4 000 руб., (дата обезличена) – 10 000 руб., (дата обезличена) – 6 000 руб., (дата обезличена) – 50 000 руб.Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по операциям ПАО Банка «ФК Открытие» о переводе денежных средств с карты по номеру телефону (л.д. 8-11). В указанных документах в качестве плательщика указан ФИО1, получатель – Р.Ш., телефон получателя +(номер обезличен).
Также о заключенном договоре займа свидетельствует скриншоты переписки истца и ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 31-35), из которой следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 70000 руб.
Изложенное позволяет сделать вывод, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа на сумму 70000 рублей, в рамках которого у ответчика-заемщика возникла обязанность возвратить истцу-займодавцу сумму займа в размере 70 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих передачу денег в рамках иных правоотношений, в том числе в рамках совместного проекта о продаже автозапчастей, ответчиком не представлено.
Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
При этом представленный ответчиком чек от (дата обезличена) о переводе истцу денежных средств в размере 35000 руб., в совокупности с представленным истцом чеком от (дата обезличена) о переводе ответчику такой же суммы денежных средств, не свидетельствует о погашении задолженности в рамках заемных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 70 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, рассчитанных на день вынесении решения суда. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заявляя требование о взыскании процентов, истец исходит из ключевой ставки Банка России.
Вместе с тем согласно положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Учитывая, что настоящий договор заключен между физическими лицами на сумму 70000 руб., и доказательств достижения сторонами соглашения об уплате процентов за пользование займом в материалы дела не представлено, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ.
Не подлежит удовлетворению также ходатайство ответчика о применении в отношении требования о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, поскольку такое требование истцом заявлено не было.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), сумму задолженности в сумме 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья К.А. Колясова
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.