УИД 77RS0035-02-2024-012678-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2025
по иску ФИО1 к адрес об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельных участков, принадлежащих адрес, с кадастровыми номерами 50:21:0140310:692 и 50:21:0000000:629, расположенные по адресу: адрес, адрес, в pайоне адрес, в пользу фио для прохода, проезда транспортных средств к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140308:296 и находящемуся на нем жилому дому, расположенным по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч.7/5 по варианту, предложенному ООО «Кристон-Каластр»; определить размер годовой платы за сервитут в размере сумма; определить следующий порядок оплаты сервитута: ежемесячнo в pазмepe сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 15 aвгуста 2023 между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на конкурсной основе был заключен договор №77-08/138 аренды земельного участка c кадастровым номером 50:21:0140308:296, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч.7/5. 02 ноября 2023 между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес был заключен договор №77-08/231 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:296, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч.7/5. B настоящеe время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:296 (далее - объект недвижимости) с видом разрешeнногo использования «для индивидуального жилищного строительства», категорией земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: ...адрес, адрес, в районе адрес, уч. №7/5. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:17:0140301:444. B cоответствии с данными ЕГРН доступ к объекту недвижимости должен осуществляться посредством земельного yчастка с кадастровым номeром 77:17:0000000:3487, который является собственностью адрес и предоставлeн в бессрочное (постоянное) пользование адрес Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и адрес». Однако, проезд через данный участок невозможен, так как данный участок является лесополосой (природоохранной зоной). Таким образом, проезд к объекту недвижимости возможен только через земельные участки (дороги) с кадастровым номером 50:21:0140310:692 и с кадастровым номером 50:21:0000000:629, расположенные по адресу адрес, адрес, в pайоне адрес, принадлежащие на праве собственности адрес. Невозможность других способов проезда истцом к объекту недвижимости подтверждается Заключением ООО «Кристон-Кадастр» от 30.08.2024 «Об обеспечении доступа к земельномy учаcтку c кадаcтровым номером 50:21:0140308:296, расположенному: адрес, адрес, в районе адрес, уч.№7/5».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, 15 aвгуста 2023 между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на конкурсной основе был заключен договор №77-08/138 аренды земельного участка c кадастровым номером 50:21:0140308:296, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч.7/5.
02 ноября 2023 между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес был заключен договор №77-08/231 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:296, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч.7/5.
B настоящеe время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:296 (далее - объект недвижимости) с видом разрешeнногo использования «для индивидуального жилищного строительства», категорией земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: ...адрес, адрес, в районе адрес, уч. №7/5.
На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:17:0140301:444.
B cоответствии с данными ЕГРН доступ к объекту недвижимости должен осуществляться посредством земельного yчастка с кадастровым номeром 77:17:0000000:3487, который является собственностью адрес и предоставлeн в бессрочное (постоянное) пользование адрес Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и адрес».
Как указала истец в иске, проезд через данный участок невозможен, так как данный участок является лесополосой (природоохранной зоной). Таким образом, проезд к объекту недвижимости возможен только через земельные участки (дороги) с кадастровым номером 50:21:0140310:692 и с кадастровым номером 50:21:0000000:629, расположенные по адресу адрес, адрес, в pайоне адрес, принадлежащие на праве собственности адрес. Невозможность других способов проезда истцом к объекту недвижимости подтверждается Заключением ООО «Кристон-Кадастр» от 30.08.2024 «Об обеспечении доступа к земельномy учаcтку c кадаcтровым номером 50:21:0140308:296, расположенному: адрес, адрес, в районе адрес, уч.№7/5».
Разрешая настоящие требования истца, суд исходит из следующего.
В силу ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.ч.1 и 3 ст.55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Положения ст. 10 ГК РФ, содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ст. 23 ЗК РФ).
На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника земельного соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается заверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, план, на котором отмечена сфера действия сервитута.
Между тем, в материалы дела не представлен такой план, на котором отмечена сфера действия сервитута.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №510-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав абзацем вторым п. 1 и п. 2 ст. 274, п. 2 с. 275 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ», подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка (господствующей вещи) при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст.274 ГК РФ.
Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей подхода к недвижимому имуществу и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.
Задачей суда, при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов, является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.
Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования земельным участком.
Поскольку сервитут, обеспечивая только необходимые нужды сторон, не должен создавать существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка, суду необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что сервитут является исключительным способом реализации прав собственника земельного участка, когда установление сервитута является единственным способом обеспечения имущественных прав собственника. При этом сервитут не является абсолютным правом нуждающегося лица и, являясь ограничением свобод владельца земельного участка, должен быть наименее обременительным для него, соответствовать разумному балансу целей нуждающегося собственника и собственника обслуживающего участка, не создавать для него существенных неудобств.
Из анализа установленных по делу обстоятельств также однозначно не следует, что истцу со стороны ответчика оказывается какое-либо противодействие в осуществлении его (истца) прав на пользование своей недвижимой собственностью.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить конкретные координаты границ земельного участка сторон и другие уникальные характеристики объектов недвижимости, а равно возможные причины пересечения границ участков и площадь их наложения границами друг на друга.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, представитель истца просил рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.
Вместе с тем, материалами дела бесспорно не подтверждают доводы истца, изложенные им в иске.
Истец в обосновании своих доводов посчитал достаточным доказательством Заключение ООО «Кристон-Кадастр».
Вместе с тем, предоставленное истцом Заключение ООО «Кристон-Кадастр» бесспорно не подтверждают доводы истца и не может являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, кроме того, кадастровый инженер не является экспертом, а его заключение не содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, инженер не имеет соответствующей квалификации, позволяющей ему проводить указанные исследования и давать заключения, кроме того указанное лицо не было предупреждено об ответственности по 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об установлении сервитута – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение принято 09 июня 2025 года
Судья