Дело № 11-16/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бутурлиновка 21 сентября 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика Герус Алины Олеговны на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Шаповаловой Л.В. от 05 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «СМУ-69» к Герус Алине Олеговне о взыскании пени,
Установил :
ООО «УК «СМУ-69» обратилось в суд с исковым заявлением к Герус А.О. о взыскании пени за период просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником квартиры № общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> года, <адрес>Е. 01 марта 2021 года между ООО "УК "СМУ-69" и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> года, <адрес>Е, а также организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором. Ответчиком обязанность по оплате коммунальных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77265 рублей 62 копейки за период с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года. Ответчиком допускались просрочки в оплате суммы основного долга, в связи с чем ответчику была начислена пеня. 03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги и пени. Определением от 21 ноября 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Задолженность по оплате за жилое помещение в коммунальные услуги ответчиком была погашена, однако начисленная пеня не оплачена.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу пеню за период просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с 02 января 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 17606 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 05 мая 2023года исковые требования ООО «УК «СМУ-69» к Герус А.О. о взыскании пени удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, указав, что 05 ноября 2022 года она получила копию судебного приказа от 03 ноября 2022 года о взыскании с нее в пользу ООО «УК «СМУ-69» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 в размере 77265,62 руб. и пени в размере 16106,03 руб. за период просрочки с 02.01.2021 по 25.10.2022, а также госпошлины в размере 1501 руб. 21 ноября 2022 года по ее заявлению вынесено определение об отмене судебного приказа. Предъявленную задолженность она погасила в добровольном порядке, согласно платежным документам ПАО Сбербанк, подтверждающим платеж, она перечислила на счет истца суммы в размере 45500 рублей от 30 ноября 2022 года и 48000 рублей от 01 декабря 2022 года на общую сумму 93500 рублей, что соответствует сумме задолженности, 93373 рублей 65 копеек. Полагает, что истец не представил доказательств неоплаты пени ответчиком за указанный период просрочки с 02.01.2021 по 25.10.2022. Мировым судьей установлено, что денежные средства, уплаченные ответчиком 30 ноября 2022 года и 01 декабря 2022 года были самовольно распределены истцом в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по 01 марта 2023 года, то есть в счет обязательств, срок исполнения которых на тот момент не наступил. В материалах дела отсутствует заявление ответчика о зачислении уплаченных сумм в счет оплаты будущих коммунальных платежей. Не согласна с выводами мирового судьи, что ответчик не оплатил пени и платежи перечисленные в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2020 года по 01 марта 2023 года, полагает их не соответствующими нормам материального права, в связи с чем просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, в исковых требованиях ООО «УК «СМУ-69» к ФИО1 о взыскании пени отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель истца, ООО «УК «СМУ-69», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, при этом направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как каких-либо доказательств, а именно документов с назначением платежа об оплате пени и госпошлины к материалам дела ответчиком не приложено. Указанные суммы поступили на счет истца по лицевому счету № с назначением платежа в счета оплаты основного долга за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, что подтверждается копией финансово-лицевого счета. К ООО «УК «СМУ-69» ответчик с заявлениями о зачете поступивших платежей в счет оплаты пени и расходов по госпошлине не обращался. Указал, что бухгалтерией управляющей компании не проводятся начисления пени собственникам помещений в платежных или других документах. Начисление пени осуществляется при расчете суммы исковых требований и взыскивается в судебном порядке. Соответственно, для оплаты пени и суммы госпошлины ответчику необходимо было оплатить отдельным платежом с указанием назначения платежа в счет уплаты пени и госпошлины, либо обратиться в управляющую компанию с заявлением о зачете поступивших платежей в счет оплаты пени и расходов, в связи с чем у истца отсутствуют основания учитывать поступившие платежи в счет уплаты пени и госпошлины.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд полагает, что данные требования закона при вынесении обжалуемого решения нарушены.
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства, установил, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> года <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 февраля 2022 года (л.д. 22-23).
Факт заключения между ФИО1 и ООО «УК «СМУ-69» 01 марта 2021 года договора управления многоквартирным домом подтверждается копией названного договора (л.д. 19-21), согласно п. 3.5 которого плата за помещение и коммунальные услуги осуществляется собственником на основании выставляемой управляющей компанией квитанции (счета на оплату) в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.20).
Согласно протоколу № от 01 июня 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> г., <адрес>, ООО «УК «СМУ-69» осуществляет функции управления в отношении данного многоквартирного дома (л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) Согласно ч. 7 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Как установлено мировым судьей и не оспаривается ответчиком, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась в неполном объеме, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 03 ноября 2022 года по заявлению ООО «УК СМУ-69» с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность за ЖК услуги за период с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 77265 рублей 62 копейки, пеня за период просрочки оплаты с 02 января 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 16108 рублей 03 копейки, всего в сумме 93373,65 рубля, а также возврат госпошлины в размере 1501 рубль.
В соответствии с копией определения мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2022 года судебный приказ от 03 ноября 2022 года № 2-1445/2022 отменен по заявлению должника, указавшего о несогласии с размером задолженности (л.д. 6).
Чеками-ордерами Сбербанка, сведениями о подтверждении платежей подтверждается, что со счета банковской карты ФИО5 на счет ООО «УК СМУ-69» 30.11.2022 перечислено 45500 рублей, 01.12.2022 – 48000 рублей.
Поступившие платежи правильно идентифицированы истцом при поступлении на счет соответственно 01.12.2022 и 02.12.2022 как погашение задолженности за ЖК услуги ФИО1, что следует из копии финансово-лицевого счета № (л.д. 55), согласно которому поступившие денежные средства приняты в качестве погашения задолженности по ЖК платежам на дату 02.12.2022, то есть по начислениям по ноябрь 2022 года включительно, переплата составила 8989,79 рублей. На дату 02.12.2022 задолженность ФИО1 и текущие платежи по сроку, за исключением пени, рассчитанной на задолженность за период с 02 января 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 16108 рублей 03 копейки, погашены полностью. Впоследствии оставшиеся денежные средства учтены в погашение ЖК платежей за декабрь 2022, январь и февраль 2023 года полностью, за март 2023 года частично.
Установленным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана. В частности, не принято во внимание, что срок оплаты ЖК платежей за декабрь 2022, январь, февраль и март 2023 года не только не наступил на момент погашения задолженности, но данные платежи еще не могли быть начислены, в связи с чем основания для зачета денежных средств в счет этих платежей у истца отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступят одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Неверное установление обстоятельств дела привело к неправильному истолкованию закона.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что ответчиком не был указан период, за который вносится платеж, при этом сроки ЖК платежей за декабрь 2022, январь, февраль и март 2023 года не наступили, истец был обязан, руководствуясь приведенными нормами, а также общими нормами о неосновательном обогащении, зачесть оставшиеся от уплаты задолженности по ЖК платежам, срок которых наступил, денежные средства в счет погашения начисленной пени.
Кроме этого, вынося решение об удовлетворении иска, в нарушение требований ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ мировой судья не учел, что заявленный истцом размер расходов на оплату государственной пошлины с учетом цены иска не соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, при вынесении оспоренного решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, а также нарушение норм процессуального права, приведшее к неправильному решению, что является основанием для его отмены.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере: 17606,18 - 8989,79 = 8616,39 рублей.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п/п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер судебных расходов составляет: 17606,18 х 0,04 х 8616,39 : 17606,18 = 344 рубля 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 05 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «СМУ-69» к ФИО1 о взыскании пени отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика ФИО1
Принять по делу новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «СМУ-69» пеню за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 25.10.2022 в размере 8616 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 39 копеек, в остальном в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «СМУ-69» судебные расходы в размере 344 (триста сорок четыре) рубля 66 копеек.
Председательствующий В.А. Науменко