Решение по делу № 2А-810/2023 от 21.03.2023

Дело 2а-810/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000198-97

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023

(с учетом выходных дней 11.03.2023-12.03.2023, 18.03.2023-19.03.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-810/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении возможности ознакомления с исполнительным производством, а также взыскании судебных расходов в размере 4 300 рублей.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, поскольку административным истцом обжалуется постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 41-45/.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

По общему правилу, установленному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе влияющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № предметом исполнения которого является взыскание с должника ИП ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 57 890 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника ФИО4 объектов движимого и недвижимого имущества, открытых счетов, о получении дохода, что подтверждено представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству и справкой о движении по исполнительному производству /л.д. 26-27/.

По итогам поступивших ответов установлено, что движимого и недвижимого имущества в собственности у должника не установлено, а также отсутствуют и сведения о мест получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, имущества подлежащее акту описи ареста не обнаружено /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя /л.д. 22/.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предметом исполнения которого является взыскание с должника ИП ФИО4 денежных средств. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный и исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований принудительного исполнения, в связи с чем просит отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административным ответчиком не предпринят полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно не объявлен розыск иного имущества должника, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Доказательств обращения к судебному приставу- исполнителю о розыске имущества должника административным истцом не представлено. При этом по смыслу пункта 2.4.2 Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, определяющие порядок организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом.

Предоставленный акт о совершении исполнительных действий в части выхода по месту жительства должника составлен формально, при отсутствии должника на момент составления акта, повторные попытки установить имущество, за счет которого могут быть реализованы требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Более того, исходя из пояснений свидетеля ФИО8, предоставленных материалов дела, ИП ФИО4 осуществляет коммерческую деятельность по иному адресу: <адрес>, продолжает реализацию изделий из ПВХ-конструкций, мероприятия по установлению имущества, на которое может быть наложен арест по месту осуществления коммерческой деятельности индивидуальным предпринимателем, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

В соответствии с пояснениями ФИО8 ИП ФИО4 продолжает получать доходы от предпринимательской деятельности, при этом в циничной форме сообщает взыскателю, что его требования в ходе исполнительного производства исполнены не будут, бездействие пристава-исполнителя, в данной ситуации, подрывает доверие граждан к органам государственной власти.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно в виду недостаточности представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии им в полном объеме предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий.

Ввиду изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении возможности ознакомления с исполнительным производством, суд приходит к следующему.

Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 в адрес Первоуральского ГУФССП России по Свердловской области подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о направлении взыскателю ответа на обращение судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по рассмотрению направленного взыскателем ходатайства, ответа на которое судебным приставом направлено не было.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов административным истцом были представлены: квитанция АЗ № на сумму 1 000 рублей за консультацию и квитанция АЗ № на сумму 3 000 рублей за составление административного искового заявления. Кроме того административным истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении возможности ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) судебные расходы в сумме 4 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>