дело 2-370/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г.Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,
при секретаре: Макарове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация г. Ялта Республики Крым к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО2, о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
<дата> представитель Администрации г.Ялты обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Администрацией города Ялта Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: <адрес> <дата> в ходе обследования установлено, что по вышеуказанному адресу расположено капитальное трехэтажное строение, ориентировочной площадью 100 кв.м, возведенное ФИО1 и используемое для сдачи в наем отдыхающим. Также ФИО1 возведена капитальная стена-забор из шлакобетонных блоков и капитальный навес. Правоустанавливающие документы, как на используемый земельный участок, так и на возведенные на нем строения, ФИО1 не предоставлены. По данным Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (№<номер> от <дата>) земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в собственность или в аренду гр. ФИО1 не передавался. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (№<номер> градостроительные условия ограничения застройки земельного участка (разрешение на ПИР, наличие АПЗ и т.д.) по адресу: <адрес> не выдавались. Данная информация была рассмотрена на заседании комиссии рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства территории муниципального образования городской округ Ялта и соответствии с протоколом от <дата> предложено ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления Администрации города Ялта привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв.м, капитального ограждения капитального навеса, расположенных на земельном участке в районе домов №<номер> по <адрес> <дата> Администрацией города Ялта принято постановление №<номер>-п «О приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв.м, капитального ограждения капитального навеса, расположенных на земельном участке в районе <адрес> Пунктами 2, 3 данного постановления собственнику (владельцу) капитальной объекта установлен срок для добровольного демонтажа (сноса вышеуказанного объекта и приведения места размещения объекта в первоначальное состояние - в течение 6 месяцев с даты извещения собственника (владельца) объекта. Юридическому департаменту Администрации города Ялте Республики Крым в случае невыполнения пункта 2 данного постановления обратиться в суд с исковым заявлением о приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв. м. капитального ограждения и капитального навеса, расположенных на земельном участке в районе домов №<номер> и <адрес> <дата> сотрудниками департамента администрации города Ялта подготовлен акт № 19.3-02/86 о неисполнении постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п, в соответствии с которым установлено, что собственниками объекта, расположенных на земельном участке в районе домов №<номер> и №<номер> по <адрес> не исполнен пункт 2 постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п «О приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв.м, капитального ограждения и капитального навеса, расположенных на земельном участке в районе домов №<номер> по <адрес> Просит обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние земельный участок в районе домов 1б и 3в по <адрес>, путем сноса расположенных на нем капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв.м, капитального ограждения капитального навеса; в случае невыполнения ответчиками решения суда в q установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно привести земелі участок расположенный по адресу: <адрес>, в районе домов 1-6 и 3-в в первоначальное состояние путем сноса капиталь трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 капитального ограждения и капитального навеса, с последую взысканием расходов с ответчика.
В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении иска и сносе строений.
Администрацией города Ялта Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: <адрес> о чем составлен акт (л.д. 3-5).
Согласно акту от <дата> по вышеуказанному адресу расположено капитальное трехэтажное строение, ориентировочной площадью 100 кв.м, возведенное ФИО1 и используемое для сдачи в наем отдыхающим. Также ФИО1 возведена капитальная стена-забор из шлакобетонных блоков и капитальный навес. По данным Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (№<номер> от <дата>) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность или в аренду гр. ФИО1 не передавался. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта (№<номер> градостроительные условия ограничения застройки земельного участка (разрешение на ПИР, наличие АПЗ и т.д.) по адресу: <адрес>, не выдавались.
Результаты проверки были предметом рассмотрения на заседании комиссии рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства территории муниципального образования городской округ Ялта и соответствии с протоколом от <дата> предложено ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления Администрации города Ялта привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв.м, капитального ограждения капитального навеса, расположенных на земельном участке в районе домов <адрес>
<дата> Администрацией города Ялта принято постановление №<номер>-п «О приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв.м, капитального ограждения капитального навеса, расположенных на земельном участке в районе <адрес> Пунктами 2, 3 данного постановления собственнику (владельцу) капитальной объекта установлен срок для добровольного демонтажа (сноса вышеуказанного объекта и приведения места размещения объекта в первоначальное состояние - в течение 6 месяцев с даты извещения собственника (владельца) объекта. Юридическому департаменту Администрации города Ялте Республики Крым в случае невыполнения пункта 2 данного постановления обратиться в суд с исковым заявлением о приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв. м. капитального ограждения и капитального навеса, расположенных на земельном участке в районе домов №<номер> и №<номер> по <адрес>
<дата> сотрудниками департамента администрации города Ялта подготовлен акт № 19.3-02/86 о неисполнении постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п, в соответствии с которым установлено, что собственниками объекта, расположенных на земельном участке в районе домов №<номер> по <адрес>, не исполнен пункт 2 постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п «О приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального трехуровневого строения ориентировочной площадью 100 кв.м, капитального ограждения и капитального навеса, расположенных на земельном участке в районе домов №<номер> по <адрес>
В материалы гражданского дела также представлены следующие документы:
Решение №<номер> исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от <дата> о разрешении на перестройку по месту жител ства ФИО1 проживающему <адрес> ветхого деревянного сарая на каменный (л.д. 54).
Решение №<номер> от 28 мая 1971 года исполнительного комитета Симеизского Совета депутатов трудящихся о даче разрешения ФИО3 построить летний душ, размером 1,50 Х 1,30 метра по месту проживания: <адрес> ввиду того, что санаторий «Красный маяк» не возражает в указанном строительстве (л.д. 57).
Договор на право временного пользования землей, заключенный между исполнительным комитетом Симеизского совета народных депутатов и ФИО1 от <дата>, согласно которому на основании Решения от <дата> гр. ФИО1 предоставляется земельный участок общей площадью 4,0 сотки на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 (один) год - для строительства автогаража. Установлена плата за землю (л.д. 59-60).
Управлением по архивным делам Администрации города Ялта в письме в адрес суда сообщается, что договора на временное пользование землей, книга записей договоров на государственное хранение в отдел формирования архивного фонда управления не поступали (л.д. 40).
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно выводам строительно-технической, землеустроительной экспертизы строения, расположенные на земельном участке в районе домов №<номер>-б и №<номер>-в по <адрес> выявленные и отраженные в акте №<номер> как самовольные постройки (л.д. 3-6): строение, здание лит. Щ’, капитальное, имеет следующие характеристики: этажность - цоколь + первый этаж; может являться хозяйственной постройкой, может быть использовано для кратковременного пребывания людей в летнее время, при условии реконструкции - может являться жилым домом; капитальное ограждение и навес - сооружения. Строение лит. <данные изъяты> является капитальным. Площадь застройки земельного участка: лит. <данные изъяты> + 20,90 м.кв. + площадь лит. щ’ терраса, лестница - 9,70 м.кв. + 2,70 м.кв., лит. щ’1 балкон, лестница пл. 6,70 м.кв. + 5,60 м.кв., щ’ 2 - открытая терраса с лестницей пл. 10,30 м.кв. + 4,20 м.кв. Периметр забора - 4,00 м.пог. Площадь навеса - 4,00 м.кв. Указанное строение и сооружения расположены между придомовой территорией <адрес> в соответствии с представленным планом БТИ и домовладениями №<номер> по <адрес>. Указанные постройки жизни и здоровью граждан - не угрожают. Данные строения расположены на территории, которая не имеют правоустанавливающего документа на земельный участок.
Согласно выводам дополнительной экспертизы строения, расположенные на земельном участке в районе домов №<номер> по <адрес> выявленные и отраженные Акте №<номер>, как самовольные постройки (л.д. 3-6), возведены на месте сарая, частично на месте душа, на месте автогаража (л.д. 54-60).
В настоящее время идентифицировать каждую из построек (сарай, душ, авто гараж) невозможно. Указанные постройки возведены на основании решений, в материалах дела. Земельный участок для возведения гаража был предоставлен на основании Договора аренды земельного участка, без указания параметров гаража, площадью участка - 1 сотки (с учетом устранения экспертом описки в части площади земельного участка). Не предоставляется возможным ответить на вопрос, увеличились ли параметры сарая (высота, площадь, этажность) после их реконструкции щ. еле 1996 года в части сарая и автогаража, так как отсутствуют сведения о параметрах в которых существовал сарай и должен быть реконструирован сарай и гараж. Параметры душа увеличились, вместо 1,50 * 1,30, указанная постройка включена в лит. <данные изъяты> существующую на дату исследования. Не предоставляется возможным установить, на какую площадь в лит. <данные изъяты> приходится площадь душа. Автогараж является вновь возведенным, на основании разрешения, ранее существующие параметры у него отсутствуют. Эксперт предполагает, что было дано разрешение на реконструкцию сарая и душа во время их возведения, как на постройки, расположенные на придомовой территории многоквартирного <адрес>, придомовой территории <адрес>. Так, согласно: решения №<номер> Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от <дата> дано разрешение на перестройку по месту жительства ФИО1 проживающему <адрес> ветхого деревянного сарая на каменный (л.д. 42); решения №<номер> от <дата> исполнительного комитета Симеизского Совета депутатов трудящихся, дано разрешение ФИО3 построить летний душ, размером 1,50 * 1,30 метра, по месту проживания: <адрес>, ввиду того, что санаторий <данные изъяты> не возражает в указанном строительстве; решения от <дата> гр. ФИО1, которым предоставляется земельный участок общей площадью 1,0 сотки на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 (один) год - для строительства автогаража; Договора на право временного пользования землей заключенного между исполнительным комитетом Симеизского совета народных депутатов и ФИО1 от <дата>, согласно которому на основании Решения от <дата> гр. ФИО1 предоставляется земельный участок общей площадью 1,0 сотки (с учетом устранения экспертом описки в части площади земельного участка) на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 (один) год - для строительства авто гаража (л.д. 41). В настоящее время указанные постройки не вошли ни в одну сформированную территорию многоквартирного жилого дома. Строение, которое является предметом исследования в настоящей экспертизе, расположено между придомовой территорией <адрес> в соответствии с представленным планом БТИ и домовладениями №<номер> по <адрес>. Привести постройки в первоначальное состояние - не предоставляется возможным, так как не предоставляется возможным достоверно установить первоначальные параметры сарая и нет сведений о параметрах гаража, разрешение на возведение которого получено стороной ответчика.
В связи с тем, что экспертом допущены описки в заключениях, экспертом <данные изъяты> направлено в суд письмо об устранении описок.
Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан (Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).
Согласно п.2 ч.2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.
Согласно пункту 24 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае решение о сносе самовольной постройки может быть принято только судом (подпункт 1 пункта 5 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 339-ФЗ). ЗК РФ введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с <дата>
Суд приходит к выводу о том, что нарушение гражданско-правового интереса администрации выражается в том, что администрация как лицо, наделенное полномочиями по распоряжению земельными участками муниципальной собственности, не предоставляла в надлежащей форме земельный участок, на котором ответчиком возведены постройки.
Ответчиком не предоставлено доказательств принадлежности ему земельного участка, на котором возведены постройки, поскольку договор о временном пользовании земельным участком заключался на 1 год, условий возможности продления срока действия договора последний не содержит.
Как следует из материалов дела, ответчик в 2017 году обращался в Администрацию г.Ялты с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под строениями, однако согласно письму от <дата> в удовлетворении заявления ответчику было отказано.
Также решением от <дата> ответчику отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Дополнительно Администрация города Ялты проинформировала ответчика о том, что образуемый земельный участок вкрапливается в границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, а также образуется чересполосица с земельными участками с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, а также перекрывается доступ к земельному участку с кадастровым номером №<номер> а образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, ответчик вправе повторно обратиться за предоставлением муниципальной услуги.
Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорные постройки – это каменный сарай, построенный на месте ветхого сарая в его существующих размерах, душ и автогараж, разрешение на установку которого содержится в договоре на право временного пользования землей от <дата>.
Поскольку согласно выводам экспертизы привести постройки в первоначальное состояние - не предоставляется возможным, суд полагает возможным удовлетворить иск о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольных строений.
Экспертом установлено, что указанные в акте Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> год объекты по адресу: <адрес> фактически находятся по адресу: <адрес>
Иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Администрация г. Ялта Республики Крым к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения, удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние земельный участок в районе домов №<номер> по <адрес>, путем сноса расположенных на нем строений: здания литер <данные изъяты> капитального ограждения и навеса.
В случае невыполнения ФИО1 решения суда в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, Администрация города Ялты вправе собственными силами и средствами исполнить решение суда, с последующим взысканием с ФИО1 расходов для выполнения указанных работ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» <адрес>) расходы на проведение экспертизы в размере 52000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.
СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК