№ 2-22(1)/2023
64RS0028-01-2022-002198-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что 26.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа <Номер>. По договору уступки прав требования (цессии) <Номер> от 12.05.2015, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1, в размере задолженности 54 983,38 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 18.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору <Номер> и расходов по оплате государственной пошлины всего в размере 55 908 руб. 13 коп. Выплата задолженности по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 02.12.2020. Истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, проценты за пользованием займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.12.2020 в размере 70 367,19 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., государственную пошлину в размере 2 312 руб., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 26.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты <Номер>, в соответствии с которым банк на основании заявления ФИО1 открыл счет <Номер> и предоставил заемщику неименную карту <Номер> с лимитом овердрафта 40 000 руб., ставка по кредиту за снятие наличных и оплату товаров и услуг составляет 34,90% годовых, минимальный платеж 5,00% от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно.
Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что заключил с банком договор, ему понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, до заключения договора им получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и Памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 14, 17).
В соответствии с п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обменять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 39-41).
12 мая 2015 г. заключен договор уступки требования <Номер>, согласно которому ООО «ХКФ» (Цедент) передало ООО «АФК» (Цессионарий) права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении <Номер> к договору, с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 1.2 договора уступки Приложение <Номер> к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.
Цедент гарантирует, что в условиях кредитных договоров предусмотрено право Цедента на уступку прав требования задолженности по ним третьим лицам, и отсутствуют условия, которые могут воспрепятствовать уступке прав требования по данному договору.
В соответствии с п. 4.5 договора уступки количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются Цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 г.
Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты и неустойку, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.
Как следует из Приложения <Номер> к дополнительному соглашению <Номер> от 20.05.2015 к договору уступки требования <Номер> от 12.05.2015 к ООО «АФК», в том числе, перешло право требования по договору <Номер>, заключенному с ФИО1
Согласно данному Приложению <Номер> на дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составила 54 983,38 руб., из которой: основной долг – 39 333,20 руб., проценты – 6 832,96 руб., комиссия – 1 817,22 руб., штрафы – 7 000 руб. (л.д. 7-13).
В связи с неоплатой задолженности по договору ООО «АФК» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от 26.08.2013.
18.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору кредита <Номер> от 26.08.2013 в размере 54 983 руб. 38 коп. за период с 12.05.2015 по 31.07.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 75 коп., всего 55 908 руб. 13 коп. (л.д. 18).
Согласно справке ООО «АФК» от 15.11.2022 на основании судебного постановления <Номер> от 18.08.2017 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55 908 руб. 13 коп. За период с 18.08.2017 по 02.12.2020 указанная задолженность погашена в полном объеме следующими платежами: 14.11.2017 – 61,28 руб., 06.12.2017 – 6 994,75 руб., 20.09.2019 – 170,78 руб., 07.10.2019 - 24 259,35 руб., 29.11.2019 – 0,01 руб., 02.12.2020 – 24 421,96 руб. (л.д. 6).
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.
Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы гражданского дела <Номер> по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, указанным судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взысканы, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2015 по 31.07.2017 в размере 6 832 руб. 96 коп. (л.д. 71). Таким образом, суд не может признать верным расчет представленный истцом.
Судом установлено, что на дату переуступки права требования кредитора 13.05.2015 задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер> от 26.08.2013 составляла 39 333,2 руб.
Размер процентов по ст. 809 ГК РФ с учетом произведенных ответчиком платежей за период с 01.08.2017 по 02.12.2020, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, Типовыми условиями, составит:
с 01.08.2017 по 07.10.2019 – 39 333,20 х 798/365 х 34,9% = 30 011,99 руб.;
с 08.10.2019 по 29.11.2019 – 24 421,97 х 53/365 х 34,9% = 1 237,63 руб.;
с 30.11.2019 по 31.12.2019 – 24 421,96 х 32/365 х 34,9% = 747,25 руб.;
с 01.01.2020 по 02.12.2020 – 24 421,96 х 337/366 х 34,9% = 7 847,92 руб.,
итого 39 844 руб. 79 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 01.08.2017 по 02.12.2020 в размере 39 844 руб. 79 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В п. 48 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ,
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2023 (дата вынесения решения суда) на сумму оставшегося долга по процентам до момента фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <Номер> от 26.08.2013, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В п. 3 указанного постановления даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.
По смыслу приведенных разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика.
Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <Номер> от 26.08.2013, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не определен размер данных убытков и в материалы дела не представлены документы, подтверждающие указанные убытки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 78 руб., что подтверждается списком отправлений <Номер> от 17.11.2022 (л.д. 23-25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанными положениями закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (56,62 %) в размере 1 309 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<Номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты на сумму займа за период с 01.08.2017 по 02.12.2020 в размере 39 844 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 78 руб., государственную пошлину в размере 1 309 руб. 05 коп., итого 41 231 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2023 на сумму оставшегося долга по процентам до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.02.2023.
Судья