№(2-5425/2024)
10RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года <адрес>
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО6» и ФИО2 был заключен кредитной договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме № рублей на срок 24 месяца из расчета 0,1% в день. Между ОАО АКБ «ФИО7» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ФИО8» взыскана задолженность по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходы по государственной пошлине № руб. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было закончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным погашением образовавшейся задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) истец уточнил исковые требования в связи с допущенной ошибкой в исковом заявлении. Просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71136,68 руб.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просил в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности.
Третьи лица ОАО ФИО9, ФИО5, АО «Национальное бюро кредитных историй» своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО № № рублей на срок 24 месяца из расчета 0,1% в день. Между ОАО АКБ «ФИО11» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №,35 руб. и расходы по государственной пошлине №,15 руб. Кредитный договор расторгнут. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было закончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ГПК РФ установленные указанным судебным решением обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требования о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Расчет исковых требований судом проверен, признан верным, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму №,68 руб. Доказательств возврата суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Между тем, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске в связи с этим.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период до ДД.ММ.ГГГГ истребуемые истцом суммы не подлежат взысканию, как находящиеся за датой истечения срока исковой давности.
Таким образом, исходя из расчета истца подлежит взысканию сумма № руб. (л.д. 82 (об.).
С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При подаче иска в суд истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. Расчет следующий. Иск удовлетворен на 1% (№ от №). Государственная пошлина с № руб. должна составлять № руб. 1% с этой суммы составит 23 руб. Однако в редакции до ДД.ММ.ГГГГ ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины не должна быть менее № руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 671,55 руб. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере № руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.А. Рочева
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025