Приговор по делу № 1-79/2023 от 03.11.2023.

Дело № 1-79/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 03 ноября 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Чикрий А.Л., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5

А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств с банковского счета Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» на сумму 2 000 руб. 00 коп.;

она же, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств с банковского счета Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» на сумму 11 000 руб. 00 коп., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период до 22 часов 54 минут четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс два часа), ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», имеющей №, находящейся по адресу: <адрес>, с банковского счета, действуя с корыстной целью, используя принадлежащий ей абонентский номер +№, а также ранее приисканные ею паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на интернет-сайте Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», действуя тайно, путем использования персональных данных ФИО2, сделала заявку от имени последней на оформление займа, не имея при этом намерений и фактической возможности по исполнению обязательств заемщика, после чего в 22 часа 54 минуты четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс два часа) того же дня на абонентский номер +№ поступило СМС-сообщение Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», содержащее уникальный цифровой код простой электронной подписи для подтверждения заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Продолжая свои преступные действия ФИО4, находясь в том же месте, на интернет-сайте Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в 22 часа 54 минуты четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс два часа) ввела код электронной подписи, содержащийся в поступившем ранее СМС-сообщении. В результате, под видом заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ФИО4 было совершено хищение принадлежащих указанному Обществу денежных средств в сумме 2 000 руб. 00 коп., которые безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс два часа) в соответствии с условиями договора займа № были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: <адрес>, и зачислены на указанный ФИО4 счет электронного кошелька №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на ее имя по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Поступившими денежными средствами в сумме 2 000 руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму 2 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 18 часов 20 минут четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс два часа) ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», имеющей №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, с банковского счета, действуя с корыстной целью, используя принадлежащий ей абонентский номер +№, а также ранее приисканные ею паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на интернет-сайте Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», действуя тайно, путем использования персональных данных ФИО2, сделала заявку от имени последней на оформление займа, не имея при этом намерений и фактической возможности по исполнению обязательств заемщика, после чего в 18 часов 20 минут четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс два часа) того же дня на абонентский номер +№ поступило СМС-сообщение Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», содержащее уникальный цифровой код простой электронной подписи для подтверждения заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Продолжая свои преступные действия ФИО4, находясь в том же месте, на интернет-сайте Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» в 18 часов 20 минут четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс два часа) ввела код электронной подписи, содержащийся в поступившем ранее СМС-сообщении. В результате, под видом заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» ФИО4 было совершено хищение принадлежащих указанному Обществу денежных средств в сумме 11 000 руб. 00 коп., которые безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс два часа) в соответствии с условиями договора займа № были списаны с банковского счета №, открытого в Акционерном обществе Банк «СНГБ», расположенном по адресу: ФИО3 – ФИО17, <адрес>, и зачислены на указанный ФИО4 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Трехгорный» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>. Поступившими денежными средствами в сумме 11 000 руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» материальный ущерб на сумму 11 000 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, раскаивалась в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на давность произошедших событий.

Из показаний ФИО4 в качестве обвиняемой, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что по декабрь 2019 года она была трудоустроена в должности <данные изъяты>, в ее обязанности, помимо прочего, входило составление личных дел сотрудников, в которые вносились паспортные данные, сведения о месте жительства, об абонентских номерах, семейном положении сотрудников и так далее; личные дела сотрудников находились в ее кабинете в сейфе; только она имела доступ к этим личным делам, ключи от сейфа хранились только у нее. В 2017 году у нее обнаружили тяжелое заболевание, требующее дорогостоящего лечения, ей не хватало денежных средств с учетом размера ее заработной платы – 32 000 руб. даже на еду. Она оформила на себя несколько кредитов, однако исполнять обязанности по кредитным обязательствам не могла, что повлекло списание из ее заработной платы судебными приставами на основании судебных актов денежных средств в счет образовавшейся задолженности. При повторных попытках оформления кредитов на свое имя ФИО4 получила отказы, в том числе – в микрофинансовых организациях. После этого, в конце июля 2019 года у нее возник умысел совершить хищение денежных средств в микрофинансовой организации, при этом денежные средства в микрофинансовую организацию она в последующем, после их получения, возвращать не планировала, так как денежных средств не имела. С этой целью, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она взяла паспорт сотрудницы ОА «Атом – Охрана» ФИО2, сделала с помощью веб-камеры, установленной на ее (ФИО4) рабочем компьютере фотографию, на которой изображена она с находящимся в ее руке паспортом ФИО2, чтобы в последующем отправить эту фотографию при оформлении микро-займа. После этого, в вечернее время того же дня, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, она посредством сети-интернет подала заявку в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» на сумму 2 000 руб. 00 коп., при этом она (ФИО4), заполняя заявку лично, указала данные ФИО2 – паспортные данные последней. В последующем, после подписания ею Соглашения об использовании аналога собственной подписи, ей на сотовый телефон поступило СМС-сообщение, в котором находился аналог собственноручной подписи, который она (ФИО4) ввела в созданном при оформлении заявки на займ личном кабинете в специальном интерактивном окне. То есть – заключила договор займа. У нее имелась личная банковская карта ПАО «ВТБ», а также кошелек в «Киви-банке» - информация об указанных карте, кошельке была указана ею при оформлении займа. После этого Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» осуществило ей (ФИО4) перевод денежных средств на сумму 2 000 руб. 00 коп.

После этого, в последних числах июля 2019 года у ФИО4, находящейся по прежнему месту работы, вновь возник умысел на совершение хищения денежных средств в микрофинансовой организации без намерения возвращать денежные средства в последующем. Поэтому она вновь решила воспользоваться паспортом сотрудника АО «Атом – Охрана» ФИО2 для этих целей – ДД.ММ.ГГГГ вновь сделала фото с паспортом в последней в руке тем же способом, что и ДД.ММ.ГГГГ, затем, в вечернее время того же дня, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, она посредством сети-интернет подала заявку в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» на сумму 11 000 руб. 00 коп., при этом она (ФИО4), заполняя заявку лично, указала данные ФИО2 – паспортные данные последней. В последующем, после подписания ею Соглашения об использовании аналога собственной подписи, ей на сотовый телефон поступило СМС-сообщение, в котором находился аналог собственноручной подписи, который она (ФИО4) ввела в созданном при оформлении заявки на займ личном кабинете в специальном интерактивном окне, то есть – заключила договор займа. У нее имелась личная банковская карта ПАО «ВТБ», а также кошелек в «Киви-банке» - информация об указанных карте, кошельке была указана ею при оформлении займа. После этого Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» осуществило ей (ФИО4) перевод денежных средств на сумму 11 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.88-94).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО4 их содержание подтвердила, с ними согласилась. Указала, что перед потерпевшей извинилась, погасила перед потерпевшими сумму задолженности.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО4 в совершении общественно-опасных противоправных деяний подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, а также исследованными письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что все ее банковские счета заблокированы, на принадлежащий ей автомобиль наложен арест судебными приставами-исполнителями; в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № <адрес> узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство в связи с вынесением в отношении нее судебного приказа, также выяснила, что на судебный участок поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» на сумму 6 000 руб. 00 коп. Она ознакомилась с этим заявлением, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с взыскателем был заключен договор займа № на сумму 2 000 руб. 00 коп. в электронном виде. Денежные средства по займу были переведены на электронный кошелек АО «Киви Банк», однако ни у нее, ни у ее родственников и знакомых такого кошелька никогда не было, также к заявлению была приложена фотография женщины с ее (ФИО2) паспортом в руках, она узнала эту женщину – ФИО7, которая ранее в момент ее (ФИО2) трудоустройства в <данные изъяты>») являлась кадровым работником. Об оформлении на ее имя займа в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» на сумму 11 000 руб. 00 коп., она до момента начала расследования уголовного дела ничего не знала (т.2 л.д.44-45).

А также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 на сумму 2 000 руб., содержащий условия предоставления займа и подписанный электронным путем, в котором контактным номером указан номер, находящийся в пользовании ФИО4 (т.1 л.д.87-89, 122-123);

- копией Публичной оферты о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей общие условия предоставления микрозайма на банковские счета платежных систем Виза Киви Валлет (оператор АО «Киви Банк»),Яндекс Деньги (оператор ООО НКО «Яндекс.Деньги»), Контакт (оператор НКО «Рапида»), Золотая Корона (оператор ООО РНКО «Платежный Центр»), по номеру банковской каты систем Виза, Мастер Кард/Маэстро (т.1 л.д.84-86, 120-121);

- копией Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» и получателем финансовой услуги с приложением в виде фотоизображений ФИО4, в том числе – с паспортом ФИО2 (т.1 л.д.90-95, 124-127);

- копией анкеты-заявления от имени ФИО2 на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей паспортные данные последней (т.1 л.д.166, 190);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., заключенного между ФИО2, чьи паспортные данные приведены в договоре, и Обществом с ограниченной ответственностью «Саммит», при этом в договоре указаны в качестве реквизитов счета-получателя реквизиты счета ФИО4 (т.1 л.д.169-170, 171-172, 185-186),

- копией соглашения об использовании аналога собственноручной подписи заключенного от имени ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (т.1 л.д.180-181, 187-188);

- копией Соглашения на обработку персональных данных к договору потребительского займа №, подписанного простой электронной подписью от имени ФИО2 (т.1 л.д.179, 189);

- ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» о порядке и условиях заключения договора посредством электронных средств связи (т.1 л.д.109);

- сообщением ООО МКК «Русинтерфинанс» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» денежных средств в размере 2 000 руб. 00 коп. для ФИО2 посредством платежной системы Виза Киви Валлет – оператор АО «Киви Банк», код перевода 12010654 на номер телефона №, основание перевода – договор займа № (т.1 л.д.42, 96, 128);

- копией заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением должником ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.79-82, 117-118);

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-134);

- копией определения мирового судьи судебного участка №1 г.Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 (т.1 л.д.135);

- заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ от ее имени заключило договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 2 000 руб. (т.1 л.д.25, 74);

- заявлением представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» ФИО11, действующего на основании доверенности, об установлении и привлечении к ответственности неустановленного лица, которое воспользовавшись паспортными данными на имя ФИО2, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. 00 коп., причинив Обществу ущерб (т.1 л.д.153);

- ответом Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», согласно которому неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ после заключении договора потребительского займа от имени ФИО2 платежей по договору не вносило. Заявка на заем была подана онлайн с использованием личного кабинета на сайте Общества, контактная информация, предоставленная заемщиком, изложена в анкете, личность заемщика подтверждена путем сверки фотографии в паспорте с фотографией, сделанной клиентом согласно заданию, договор был подписан простой электронной подписью (т.1 л.д.157, 184);

- ответами Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» с приложением договоров цессии установлено, что права требования по задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (т.1 л.д.157, 158, 159-165, 166, 201-202, 203, 204, 205-211);

- ответом АО «КИВИ Банк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет банковской каты, привязанной к абонентскому номеру +№ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты от Русинтерфинанс было переведено 2 000 руб., (т.2 л.д.47-53);

- ответом Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), из которого следует, что ФИО4 принадлежит банковский счет 4081 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ было зачислено с Киви кошелька 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб. (т.2 л.д. 55-81).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Вместе с тем, исходя из содержания представленных доказательств. В том числе – ответов банковских организаций на соответствующие запросы, суд приходит к выводу о необходимости правильного указания организационно правовой формы Банка ВТБ как Публичное акционерное общество – ПАО.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 по каждому из двух преступлений квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд находит доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами предложенную органами предварительного расследования квалификацию и квалифицирует действия подсудимой по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает по каждому из преступлений характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, условия её жизни и жизни её семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой, суд относит то, что она имеет место регистрации, иждивенцев не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена, сведения, изложенные в бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, состояние ее здоровья, озвученное в ходе судебного разбирательства по делу, то, что в ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является несудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «д», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, посредством дачи показаний, изобличающих себя, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.44).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО4 совершила два общественно-опасных деяния, которые отнесены к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания.

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой по каждому из преступлений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО4 по каждому из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновной, так и из обстоятельств дела.

Суд, с учетом данных о личности ФИО4, характера совершенных преступлений, поведения ФИО4, направленного на устранение последствий содеянного, полагает возможным применить в отношении виновной положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО4 по каждому из преступлений не имеется.

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.82 УК РФ с учетом представленных в материалы дела сведений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, тяжести содеянного, а также сведений о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;

- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4, до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (<адрес> судом).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>