63RS0024-02-2022-000504-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-338/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Самарское отделение №6991, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337987 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 750 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, по условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 337 987, 47 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 292 133,53 руб., просроченные проценты – 45 853,94 руб. Ответчику истцом были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, которые до настоящего времени не выполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы закона, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 987 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 889 руб. 94 коп..

Истец при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражая при этом о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами к суду не обратилась, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в порядке ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 750 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

Кредит был заключен на Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), подписанных ответчиком-заемщиком, и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия).

Кредит в сумме 2 750 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20,00% годовых.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 337 987, 47 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 292 133,53 руб., просроченные проценты – 45 853,94 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон. Доказательств недостоверности расчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, истец, как кредитор, имеет право на возмещение основного долга, а так же процентов в качестве платы за кредитование в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Во исполнение указанных положений закона истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор займа до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением о кредитовании обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий соглашения и нарушает права истца, вследствие чего требование истца о расторжении договора полностью обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 14889 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата регистрации 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 337 987 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 292 133 руб. 53 коп., просроченные проценты – 45 853 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 889 руб. 94 коп., а всего взыскать – 1 352 887 (один миллион триста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья М.Н. Макарова