№ 2-682/2022
27RS0020-01-2022-002098-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе
председательствующего судьи А.С. Новосёлова,
с участием:
представителя истца ФИО1,
при секретаре Ковцур И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. В соответствии с подпунктом 3.1.18 пункта 3.1 Положения о Комитете, Комитет выступает в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе земельной собственностью, соблюдением законодательства при приватизации муниципального имущества и земельных участков, споров, связанных с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам, а также в защиту государственных и общественных интересов в случаях, установленных действующим законодательством. Согласно договору социального найма и выписке из поквартирной карточки нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 31.01.2014 года является ФИО2 Согласно карточки расчетов задолженность по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.11.2021 года составила 56576,81 руб. Согласно карточки расчетов задолженность за наем жилого помещения сложилась у Ответчика с 01.02.2014 года по 30.11.2021 года. В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2, в свою пользу сумму задолженности за период с 01.02.2014 года по 30.11.2021 года в размере 56576,81 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не прибыла.
Согласно материалам дела ответчик ФИО2, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
В данном случае суд признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.
Как следует из выписки из поквартирной карточки <адрес> в указанной квартире, общей площадью 87,9 кв.м., значатся зарегистрированной ФИО2, (наниматель).
Данные сведения так же объективно подтверждаются справками АСР ОВМ ОМВД России по Хабаровскому краю.
Из расчета исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на данную квартиру следует, что задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с 01.02.2014 года по 30.11.2021 года составляет 56576,81 руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату образовавшейся задолженности суду не представлено.
Каких либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельств, что сумма задолженности по оплате за найм жилого помещения не соответствует соответствующим установленным ценам ответчиком суду так же не предоставлено.
Не проживание ответчика в жилом помещении, не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах задолженность по оплате за потребленную энергию подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что истцом по делу является Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, и как следствие соответствующие расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1897,30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края сумму задолженности за найм жилого помещения в размере 56576,81 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных судом искровых требований в размере 1897,30 руб., в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Новосёлов