Дело №2-1352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 17.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 264 600,78 рублей под 18,7% годовых, на срок 40 месяцев, с уплатой неустойки в размере 20% годовых при нарушении срока оплаты по договору, 06.10.2021 года ФИО3 умер, за период с 15.11.2021 года по 27.06.2022 года задолженность составляет 134 183,11 рублей, в том числе просроченные проценты 15 494,41 рублей, просроченный основной долг 118 688,70 рублей, ответчик является наследником ФИО3 Просит расторгнуть кредитный договор №13326 от 17.08.2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №13326 от 17.08.2019 года за период с 15.11.2021 года по 27.06.2022 года включительно в размере 134 183,11 рублей, в том числе просроченные проценты 15 494,41 рублей, просроченный основной долг 118 688,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,66 рублей, а всего взыскать 138 066,77 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, место жительство ответчиков неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием адвоката Фролова А.С. в качестве представителя ответчиков, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, который иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 17.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 264 600,78 рублей под 18,7% годовых, на срок 40 месяцев, с уплатой неустойки в размере 20% годовых при нарушении срока оплаты по договору, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ФИО3 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

06.10.2021 года ФИО3 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником является ФИО2, ФИО1 наследником не является.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

25.05.2022 года в адрес предполагаемого наследника ФИО1 истцом направлено досудебное требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы задолженности, надлежащий ответчик-наследник ФИО2 установлен в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, просроченная задолженность по кредитному договору №13326 от 17.08.2019 года за период с 15.11.2021 года по 27.06.2022 года включительно не погашена составляет 134 183,11 рублей, в том числе просроченные проценты 15 494,41 рублей, просроченный основной долг 118 688,70 рублей.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца просроченной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в порядке ст.1175 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3 883,66 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №13326 от 17.08.2019 года, взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3 с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №13326 от 17.08.2019 года за период с 15.11.2021 года по 27.06.2022 года включительно в размере 134 183,11 рублей, в том числе просроченные проценты 15 494,41 рублей, просроченный основной долг 118 688,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,66 рублей, а всего взыскать 138 066 (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: