Решение по делу № 2-2592/2023 от 21.12.2023 - о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.

Дело № 2-2592/2023 (УИД 37RS0010-01-2023-001109-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать недействительным отказ ФИО2, ФИО3 от причитающихся им долей в наследственном имуществе ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариусаАксайского нотариального округа Ростовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре №, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО8, на имя ФИО4; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открыто наследство в виде указанной квартиры. Ее наследник по закону – сын ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания и не успев принять наследство матери в установленный срок, в связи с чем право на принятие причитавшегося ФИО9 наследства перешло к его наследникам по закону – супруге ФИО2, дочери ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии. ДД.ММ.ГГГГ истцы подали нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО8 заявление вх. № об отказе от причитающихся им долей после умершего ФИО9 в пользу его брата (ответчика), что было зарегистрировано в реестре нотариальных действий. При совершении юридически значимых действий волеизъявление истцов не было направлено на безусловный отказ от наследства, поскольку этот отказ был обусловлен обязательством второго наследника (ответчика) о выплате истцам денежной компенсации их долей в размере 1500000 руб. Факт достижения соглашения о выплате денежного эквивалента принадлежащих истцам долей в наследственном имуществе подтверждается перепиской ФИО3 с ответчиком и супругой ответчикаАлимовой О в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена часть оговоренной сторонами суммы денежной компенсации в размере 500000 руб. В дальнейшем ответчик оставшуюся часть суммы компенсации не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес нотариуса ФИО8 направлены нотариально удостоверенные заявления об отказе от ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) об отказе от принятия наследства и овступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО5

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уполномочила доверенностью свои интересы представлять ФИО10

Истец ФИО3 в суде до перерыва иск поддержала, подтвердила намерение отказаться от наследства ввиду получения денежной компенсации.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, указав, что из представленной переписки следует, что между истцами и ответчиком достигнута договоренность, что истцы отказываются от наследства и получают денежную компенсацию за причитающуюся им 1/2 долю квартиры в размере 1500000 руб., из которых 500000 руб. уже передано. ФИО3 вела переписку с ФИО11, ФИО4 Ответчику ФИО4 было достоверно известно о возникшей договоренности.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Ранее в суде иск не признал, показал, что его супруга ФИО11 вела переписку с его племянницей ФИО3, о чем ему не было известно. ФИО11 не было известно о договоренности с ФИО9, что ФИО4 при жизни ухаживает за матерью, содержит ее, а ФИО9 отказывается от квартиры. Деньги в размере 500000 руб. перевел племяннице на изготовление памятника брату. Думал договорился с братом, что претензий не будет, но брат умер.

Представитель ответчика ФИО1 в суде иск не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО12, его брат ФИО9 не обращался с заявлением о принятии наследства, что говорит о том, что ему не нужно было наследство. Супруга и дочь брата отказались от наследства, в связи с чем они это сделали, это не известно. У стороны истца отсутствуют доказательства договоренности в получении денежной компенсации сразмере стоимости половины квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Представила письменные пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере обратилась к ФИО3 со словами поддержки ввиду смерти ее отца. Далее в ходе переписки они договорились о том, что Э вместе с матерью отказываются от принятия наследства доли умершего отца и мужа ФИО9 Позже было договорено по поводу финансовой выплаты. О данной переписке ее супруг ФИО4 не знал. В ДД.ММ.ГГГГ ей муж сказал, что перевел ФИО3 500000 руб. на памятник брату и финансовую поддержку самой племянницы. Она подумала эти деньги включить в счет оплаты в раннюю договоренность с ФИО3 Когда ФИО4 пошел получать свидетельство о праве на наследство, то сказал, что подан иск, тогда она ему и сказала, что вела переписку с ФИО3, на что ФИО4 ответил, что никаких денег не надо переводить, т.к. у них с братом была договоренность, что он уезжает проживать в <адрес> и просит ухаживать, содержать их мать, в случае ее смерти каких-либо претензий не имеет (т. 1, л.д. 200-201).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 – ФИО1 поддержал письменные доводы третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО8, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО13,ФИО6, врио исполняющая обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО7, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ годаумерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №отДД.ММ.ГГГГ.

После смертиФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №.

НаследникомФИО5 по закону первой очереди является сын ФИО4.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства (т. 1, л.д. 163).

Согласно заявлению, кроме указанного выше наследниками являются: сын ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются супруга ФИО2, дочь ФИО3.

Наследственное имущество состоит из: всего имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформлены заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником которой являлся супруг и сын соответственно ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее сына ФИО4 (т. 1, л.д. 164, 165).

Подлинность подписи ФИО2, ФИО3 на заявлениях засвидетельствованы ФИО6, врио исполняющей обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестрам №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 на имя нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО8 подано заявление, в котором они указывают, что отказываются от направленного ранее отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), умершей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отказ был подан ими под условиями выплаты другим наследником ФИО4 денежной компенсации за их доли в наследственном имуществе (т. 1, л.д. 167).

В тот же день ФИО2, ФИО3 поданы заявления о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после ФИО5 (т. 1, л.д. 173, 174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 127).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Суд, установил на основе оценки представленных сторонами доказательств, что отказ истцов ФИО2, ФИО3 от наследства ФИО5, наследником которой был ее сын ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ,в пользу ответчика ФИО4 последовал после достижения истцами и ответчиком договоренности о том, что отказ истцов от наследства будет обусловлен выплатой им со стороны ответчика денежной компенсации, то есть, что волеизъявление истцов не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд приходит к выводу о недействительности такого отказа, как противоречащего требованиям ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым применить последствия недействительности такого отказа по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ФИО4, третьим лицом ФИО11, их представителем не оспаривалось, что между ФИО11 и ФИО3 велась переписка в <данные изъяты>.

Содержание переписки также не оспаривалось. Судом обозревался носитель, телефон ФИО3, с которого велась переписка. Сомнений в ее подлинности у суда не возникает.

Так, из переписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 пишет ФИО3:

«Э, привет. Мы у нотариуса. Как тебе фамилия и прописка?», на что ФИО3 отвечает: «Привет, ФИО14, я не меняла». Сообщает свой адрес прописки в <адрес> и на вопрос о прописке «брата и Н» сообщает адрес : <адрес>.

Указанные данные совпадают с данными, имеющимися в наследственном деле.

ФИО11: «Э, нотариус сказал по 50 процентов Вам и нам. Дело завели. Пришлют наверное Вам что-то».

ФИО3: «Ну да, она так и говорила, давно еще… царство ей небесное».

ФИО3: «Вы потом что с квартирой делать хотите ? Продавать, сдавать или жить в ней?».

ФИО11: «Еще точно не знаем, мы сегодня первый раз, еще документы не все собрали, сказали от Ж нужно свидетельство о рождении. Хотим Вам выплатить Вашу долю и О отдать».

Содержание переписки свидетельствует о том, что ФИО4 обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти матери ФИО5, в своем заявлении указал двух других наследников ФИО2, ФИО3 Нотариусом сообщено о распределении наследственного имущества между наследниками. Из переписки следует, что речь идет о квартире. Также из текста переписки следует, что ФИО11 была не одна, исходя из обращения ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщает ФИО3: «Э, привет. Вот мы сейчас у нотариуса были». Сообщила о заведении наследственного дела после ФИО5, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11: «Я сейчас параметры квартиры внесла, такой ценник выдал (3300000 руб.). Вы на сколько денег рассчитывали, я наглеть не хочу ни в коем случае».

ФИО3: «Если 1500000 – так нормально?».

ФИО11: «Да, хорошо».

ФИО3 « «Ок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11: «Э, у нас вклад в банке заканчивается где-то в начале декабря (надо поточнее посмотреть). Можно мы тебе в это время денежку переведем? А ты там какой-то счет подготовишь? … Совкомбанк … Ну и хорошо. Значит положим просто на счет тебе. В начале декабря, надеемся не сильно задержим. Ну, если срочно, тогда раньше снимем».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11: «Э, привет!!! Как вы? Пришли, пожалуйста, на какой расчетный счет нужно денежки прислать?».

ФИО15 в тот же день направлены ФИО11 ее реквизиты в банке. Сообщено, что это расчетный счет в Росбанке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11: «Э, привет!!! Мы пока 500 тыс. перевели… Можно мы тебе в январе и феврале по такой же сумме переведем».

ФИО3: «Привет, деньги пришли уже….»

ФИО11 : «Постараемся тогда занять».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3: «Привет, я извиняюсь очень, у вас получается что-то с деньгами? Я бы не спрашивала, но у нас продавец торопит. Ему тоже нужно покупать дом…».

ФИО11: «Привет!!! Пока не получается. Большие проблемы с деньгами».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3: «Привет, у вас что с деньгами решилось?».

ФИО11: «Привет!!! Ничего не решилось. Как решится-напишем».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3: «Привет, Ж, О. Я конечно понимаю, что задаю неудобный вопрос, но что в итоге с деньгами ? Вы просто молчите, ничего не говорите. Поставьте себя на наше место: мы документы все подписали, отправили, а денег получили только 30 % от суммы. Давайте я обратно вам тогда вышлю 500000, которые вы мне перевели, квартиру выставим на продажу, ну или какие варианты есть еще, я не знаю. Мне вообще не хочется ругаться и как-то плохо думать, что вы нас обманули… Но так все выглядит на первый взгляд».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11: «Э, привет! Давай через неделю точно уже все скажем».

ФИО3: «Хорошо, договорились».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3: «Привет, есть новости?»; ДД.ММ.ГГГГ: «Еще раз привет, О, Ж, Вы меня игнорируете? Вы скажите как есть, договаривались, что через неделю свяжемся, прошло уже 3 недели».

Переписка сопровождается аудиоразговорами ФИО3, приобщенными к материалам дела на диске (т. 1, л.д. 202).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами до подачи истцами заявления об отказе от наследства была достигнута договоренность о таком оформлении их наследственных прав и о последующей выплате ответчиком истцам денежной компенсации их доли в наследственном имуществе в размере 1500000 руб. в счет стоимости 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Из переписки истца ФИО3 с супругой ответчика ФИО11 следует, что после смерти наследодателя, они обсуждали вопрос принятия наследства, в том числе спорной квартиры. На вопрос ФИО3, что хотите делать с квартирой,ФИО11 ответила, хотим Вам выплатить долю. После этогообсуждали стоимость доли квартиры, определили 1500 000 руб., после этого ФИО11 пояснила, что в декабре у нее закончился срок вклада в банке, просила предоставить реквизиты. После чего ответчик на счет истцаперечислила денежные средства в размере 500 000 руб., затем ФИО11 написала ФИО3, попросила оставшуюся сумму перечислить в январе – феврале. ФИО11 пообещала решить вопрос на следующей неделе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила, что решить вопрос в ДД.ММ.ГГГГ не смогут, пообещала рассчитаться в январе – февраля по 500 000 руб.,истица согласилась, но денежные средства не поступили.

Исходя из переписки видно, что ФИО11 постоянно переносила срок оплаты, ДД.ММ.ГГГГ написала, что денежных средств нет.

Таким образом, совместные последовательные действия истцов свидетельствуют о наличии между сторонамипредварительной договоренности об отказе истцов от наследства, обусловленного выплатой ответчиком денежных средств.

Волеизъявление истцов не было направлено на отказ от наследства.

Довод ответчика о перечислении 500000 руб. на памятник не подтвержден доказательствами.

Кроме того, данный довод опровергается содержанием переписки супруги ответчика с истцом, а также последовательностью действий сторон, в которых не указывалось, что истцам перечисляется 500 000 руб. на памятник или как финансовая помощь.

В переписке от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 на вопрос ФИО11 о помощи деньгами,ФИО3 ответила отказом,что опровергает довод о том, что денежные средства были направлены в качестве финансовой помощи.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ истец пишет о готовности вернуть 500000 руб. обратно, так как денежные средства не были перечислены в полном объеме, либо сообщить о сроке полного расчета.

После перечисления денег ФИО11 выслала истцу копию чека и поинтересовалась можно ли перевести остальную часть в феврале.

Из характера переписки, а также обращений ФИО3 при ведении переписки следует, что она велась между ФИО3 и ФИО11, ФИО4

Таким образом, судом установлено на основе оценки представленных сторонами доказательств, что отказ истцов ФИО2, ФИО3 от наследства после смерти ФИО12 в пользу ответчика ФИО4 последовал после достижения истцами и ответчиком договоренности о том, что отказ истцов от наследства будет обусловлен выплатой им со стороны ответчика денежной компенсации, то есть, волеизъявление истцов не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым, понесены почтовые расходы в размере 133 руб. (т. 1, л.д. 11, 56).

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в пользу истца ФИО3 – госпошлина 300 руб., почтовые расходы 66 руб. 50 коп.в пользу каждого истца.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО2, ФИО3 от причитающихся им долей в наследственном имуществе ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде заявлений, подлинность подписи на которых засвидетельствованаФИО6, временно исполняющей обязанности нотариусаАксайского нотариального округа Ростовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре №, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО8, на имя ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.И. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года