Решение по делу № 2-7392/2023 от 13.10.2023

№ 2-7392/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007724-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» 6 сентября 2023 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 15 июля 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере .... под ... годовых.

Обязательства по указанному договору в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 апреля 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 897 712, 86 руб., из которых: сумма основного долга – 612 371, 24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 052, 07 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 256 851, 81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 041, 74 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15 июля 2021 года №... в размере 897 712, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 177, 13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: ... подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Вместе с тем, направленная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также по имеющимся в материалах дела номерам телефонам осуществлялись попытки извещения ответчика путём составления телефонограммы, однако оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебного извещения и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Сведения о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещены судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда 13 сентября 2023 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 июля 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (заемщик) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №..., по условиям которого, заемщику представлена сумма кредита в размере ...., из которых: .... – сумма к перечислению, .... – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 84 календарных месяца, под ... годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей по договору: ежемесячно, равными платежами в размере ... в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество платежей – .... Дата ежемесячного платежа – 15 число месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в размере ... в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го по 150 день (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что согласен с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка по адресу ...

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету.

Как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от 15 июля 2021 года № ... с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 897 712, 86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от 5 сентября 2023 года №... об уплате ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» государственной пошлины в размере 12 177, 13 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... задолженность по кредитному договору от 15 июля 2021 года №... по состоянию на 19 апреля 2023 года в размере 897 712, 86 руб., из которых: сумма основного долга – 612 371, 24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 052, 07 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 256 851, 81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 041, 74 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 177,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.