КОПИЯ Дело № 2а-6804/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006005-78

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской областиоб оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГАС Система» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что исполнительное производство №342926/22/66003-ИП от 18.10.2022, возбужденное в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного документа № 2-1545/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система», окончено 24.05.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, при этом, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве истцу, как взыскателю, не направлены до настоящего времени, что является нарушением вышеуказанных положений закона и нарушает права истца, поскольку, препятствует повторной подаче исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №342926/22/66003-ИП на основании исполнительного документа № 2-1545/2022 от 17.06.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 9454,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга в установленный законодательством срок.

2. Обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения:

- если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ по исполнительному производству № 342926/22/66003-ИП на основании исполнительного документа № 2-1545/2022 от 17.06.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 9454,87 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 200,00 рублей, выданный Судебный участок № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга в адрес взыскателя;

- если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП/возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1545/2022 от 17.06.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 9454,87 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 200,00 рублей, выданный Судебный участок № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у оператора сотовой связи.

3. Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером).

4. В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок.

5. На основании п. 1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

Определением суда прекращено производство по делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 07.11.2023, не явился, извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству - в судебное заседание также не явились, причину неявки не сообщили.

От административных ответчиков в суд представлены копии материалов исполнительного производства № 342926/22/66003-ИП от 18.10.2022, а также акт от 03.11.2023 об утрате/отсутствии исполнительного документа на исполнении и оперативном хранении, копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга).

От иных лиц каких-либо документов, ходатайств и отзывов в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия.

Как установлено судом, на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 342926/22/66003-ИП от 18.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-1545/2022 от 17.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в общей сумме 9654,87 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «ГАС Система».

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, вышеуказанное исполнительное производство окончено 24.05.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1

В силу п. 3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В силу ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как указывает сторона истца, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени им не получены.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты какими-либо надлежащими доказательствами.

Кроме того, факт не направления/возвращения исполнительного документа №2-1545/2022 от 17.06.2022 в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства и его утраты подтвержден представленным административным ответчиком актом от 03.11.2023 об утрате/отсутствии исполнительного документа на исполнении и оперативном хранении, а также копией заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поданного мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, для повторного возбуждения исполнительного производства и принятия всех мер принудительного исполнения, предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа: судебный приказ № 2-1545/2022 от 17.06.2022 и копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2023, при окончании 24.05.2023 исполнительного производства № 342926/22/66003-ИП от 18.10.2022, что противоречит вышеуказанным положениям ст. ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование иска в части возложения на ответчиков обязанности устранить допущенное бездействие предложенным истцом способом не подлежит удовлетворению, поскольку, суд не вправе указать конкретный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов истца, так как не вправе вмешиваться в деятельность иного органа, наделенного самостоятельной компетенцией и полномочиями.

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга на судебный участок № 4 Кировского судебного района подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-1545/2022 от 17.06.2022, для повторного возбуждения исполнительного производства в отношении должника: ФИО3, и принятия всех мер на принудительное исполнение, предусмотренного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, ответчиками фактически устранено нарушение прав и законных интересов истца до принятия судом решения по делу.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Также, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 342926/22/66003-ИП по состоянию на 03.11.2023, судом установлено, что требования исполнительного документа № 2-1545/2022 частично исполнены, перечислено взыскателю денежная сумма в размере 6190,60 рублей.

Разрешая требование о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя структурного подразделения к действию по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты, суд не находит оснований для удовлетворения, ввиду следующего.

Общая нормач. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 утверждено «Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов».

Согласно ч. 2.1 Приказа, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (ч. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: 2.3.1. В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В данном случае факт утраты исполнительного документа, а также факт такой утраты именно судебным приставом-исполнителем - подлежит установлению при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено 24.05.2023 и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по настоящее время, следовательно, указанное истцом оспариваемое бездействие носит длящийся характер по настоящее время, следовательно, срок на обращение в суд с иском истцом в данном случае не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской областиоб оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя – ООО «ГАС Система» - копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа: судебный приказ № 2-1545/2022 от 17.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система», при окончании 24.05.2023 исполнительного производства №342926/22/66003-ИП от 18.10.2022, возбужденного на основании указанного исполнительного документа.

В остальной части требования административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова