Дело № 2-2249/2025УИД 78RS0023-01-2025-000174-44

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 403 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 593 рублей.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> », г.р.з. №, водителя ФИО4, управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Истец указывает, что ответственность ответчика, виновного в ДТП, не была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах». Владельцы автомобилей марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № обратились в ПАО СК «Росгосстрах», САО «РесоГарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Страховые компании, признав случай страховым, выплатили страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по данному страховому случаю возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 403 700 рублей, в связи с чем в силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный и. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2-3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела и материала проверки по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> », г.р.з. №, ФИО4 управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №,, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства свою вину в данном ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В результате ДТП автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО № № в ПАО СК «Росгосстрах». Случай признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 343 000 рублей

В результате ДТП автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован по полису ОСАГО № № в САО «РесоГарантия». Случай признан страховым, САО «РесоГарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 61 900 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по данному страховому случаю возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 403 700 рублей (341 800 рублей - ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 38), 61 900 рублей - САО «РесоГарантия» (л.д.39)).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты> », г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не был внесен в договор страхования как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд, установив виновность действий водителя ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, учитывая подтвержденный размер выплаты, произведенной истцом, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 403 700 рублей.

Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 593 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 403 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 593 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.