Приговор по делу № 1-232/2023 от 14.09.2023.

Дело № 1-232/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Ошвинцевой О.И.,

при секретарях судебного заседания Леонтьевой В.Д., Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Барбалат О.В., Сахно Д.И., Петухова Е.Н.,

защитников Медведева В.Е., Дмитриева И.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 25.09.2022 (том 2 л.д. 175-178); 27.09.2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 201-202, л.д 213-214); 15.12.2022 года мера пресечения в виде заключению под стражу изменена на домашний арест (том 3 л.д. 34-35, ); 20.03.2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д. 190-193, л.д. 149-150); в период с 16.02.2023 по 15.03.2023 находился в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз для лиц, не содержащихся под стражей (том 3 л.д.45-46, том 5 л.д. 93);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю) Потерпевший №1 назначен на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № 3403-к от 12.12.2013 путем перевода с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, то есть является должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, имеет право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, и обладает властными полномочиями по отношению к широкому неопределенному кругу лиц.

В период времени с 08:50 часов по 18:00 часов 29.05.2019 Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС Пермского краевого суда на 29.05.2019 нес службу в Пермском краевом суде, расположенном по адресу: <...>, находясь в форменном обмундировании сотрудника федеральной службы судебных приставов установленного образца, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, должностным регламентом, утвержденным 16.12.2016 и.о. руководителя УФССП России по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края, согласно которых Потерпевший №1 обязан: обеспечивать надлежащим образом допуск граждан, прибывающих в здания (помещения) суда; при выявлении в помещении суда лиц, нарушающих установленный порядок деятельности суда, выяснить причину их нахождения в здании суда, в случае, когда эти лица являются участниками судебного процесса или свидетелями, доложить об этом председательствующему или судье, получив распоряжение председательствующего или судьи об их выводе из здания суда, предложить им покинуть данное помещение, а в случае отказа – удалить этих лиц из здания суда; обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости задерживать и передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС; перед началом судебного заседания докладывать председателю суда, председательствующему в судебном заседании или судье о своем прибытии и до окончания судебного заседания выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании или судьи, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечением безопасности защищаемых лиц, охраной совещательной комнаты и помещения судебного заседания в рабочее время; по окончании судебного разбирательства, после вывода подсудимых из зала, освобождения его участниками судебного процесса и гражданами, произвести тщательный осмотр зала суда, включая нахождения подсудимых за барьером, результаты доложить старшему судебному приставу; четко, беспрекословно и в срок исполнять указания, поручения старшего судебного пристава, отданных в пределах его полномочий.

29.05.2019 около 10:30 часов в зале судебного заседания № 444 на четвертом этаже Пермского краевого суда, расположенного по адресу: <...>, состоялось открытое судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по рассмотрению апелляционной жалобы присутствующего в судебном заседании истца Свидетель №3 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2019, на котором с целью обеспечения безопасности участников судебного процесса присутствовали судебные приставы по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Потерпевший №1 и ФИО9, а также знакомые Свидетель №3, в том числе ФИО2

По окончании указанного судебного заседания судебные приставы по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Потерпевший №1 и ФИО9, а также иные сотрудники ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю, прибывшие в указанный зал судебного заседания, неоднократно высказывали Свидетель №3 и его знакомым законные требования покинуть зал судебного заседания, чего Свидетель №3 и его знакомыми, в том числе ФИО1, сделано не было.

В связи с тем, что Свидетель №3, а также его знакомые отказались выполнить законные требования сотрудников ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю и добровольно покинуть зал судебного заседания, нарушив тем самым установленные правила пребывания посетителей Пермского краевого суда, о данном факте сотрудниками Пермского краевого суда было сообщено в дежурную часть отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми и Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю»).

Сотрудниками ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю, а также прибывшими в здание Пермского краевого суда сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» Свидетель №3 и его знакомые были выдворены из указанного зала судебного заседания, после чего знакомых Свидетель №3 вывели из здания Пермского краевого суда на улицу, а Свидетель №3 оставили в холле первого этажа Пермского краевого суда с целью доставления его в отдел полиции и составления в отношении него административных материалов за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 17.3, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Находясь на первом этаже в холле Пермского краевого суда Свидетель №3 ответил отказом на законные требования прибывших на место происшествия сотрудников полиции добровольно проследовать в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенный по адресу: <...>, для установления его личности и дальнейшего административного разбирательства. Ввиду невозможности несиловыми способами обеспечить исполнение возложенных на них обязанностей, сотрудниками полиции в отношении Свидетель №3 были применены физическая сила и специальные средства – наручники, вследствие чего из рук Свидетель №3 выпали находящиеся при нем документы, которые были подняты с пола сотрудником ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10

Свидетель №3, заметив, что его документы находятся в руках у сотрудника ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО48 стал кричать и просить своих знакомых забрать его документы. В этот момент в холл первого этажа Пермского краевого суда через центральную дверь вошел ФИО2, которому сотрудник ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ошибочно передал документы Свидетель №3

Начальник ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО12, находящийся в холле Пермского краевого суда, установив, что подчиненный ему сотрудник ФИО11 ошибочно передал ФИО2 документы Свидетель №3, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, необходимый для установления личности Свидетель №3 и дальнейшего административного разбирательства, поручил Потерпевший №1 забрать у поспешно покинувшего здание Пермского краевого суда ФИО2 указанные документы.

ФИО2, завладев документами Свидетель №3, и по требованию Свидетель №3, выйдя из здания Пермского краевого суда на улицу, побежал по пешеходному тротуару ул. Екатерининская г. Перми в сторону ул. Максима Горького г. Перми. Потерпевший №1, выполняя возложенные на него обязанности и прямое поручение своего непосредственного руководителя ФИО12 выбежал за ФИО2 из здания Пермского краевого суда на улицу, при этом высказал последнему законное требование остановиться и добровольно выдать документы Свидетель №3, которое ФИО2 проигнорировал.

29.05.2019 около 12 часов, у ФИО2, находящегося на пешеходном тротуаре ул. Екатерининская г. Перми, расположенном между зданиями по адресу: <...>, и <...>, желающего прекратить погоню Потерпевший №1 и скрыться с документами Свидетель №3, тем самым воспрепятствовать дальнейшему административному разбирательству в отношении Свидетель №3, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 29.05.2019 около 12 часов, находясь на пешеходном тротуаре ул. Екатерининская г. Перми, расположенном между зданиями по адресу: <...>, и <...>, развернулся и увидел перед собой догнавшего его Потерпевший №1, после чего, понимая, что перед ним находится представитель власти – судебный пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес удар своими руками в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Потерпевший №1 вследствие нанесенного ФИО2 удара потерял равновесие и упал, получив в результате падения ссадины на верхних конечностях и правой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также ушиб правого лучезапястного сустава, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а также физическую боль, после чего ФИО2 с документами Свидетель №3 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 29.05.2019 года в качестве слушателя присутствовал в Пермском краевом суде в судебном заседании с участием Свидетель №3 По окончании судебного заседания слушателей вытолкали из зала судебного заседания, в связи с чем, они направились в отдел полиции № 6 Ленинского района г. Перми. По возвращении к зданию Пермского краевого суда он увидел момент задержания Свидетель №3, в ходе которого документы Свидетель №3 были раскиданы на полу, при этом, Свидетель №3 просил забрать документы. Он забрал документы Свидетель №3, вышел из здания Пермского краевого суда, документы передал ФИО42 После чего, ФИО42 побежал, сотрудник Росгвардии побежал за ФИО42, он побежал за ними. В строительном навесе, сотрудник Росгвардии догнал ФИО42, он перехватил у ФИО42 документы. В этот момент его догнал ФИО45, нанес ему удар сзади, прижал его к опоре навеса, в связи с чем, документы из его рук выпали на землю. К нему подбежал ФИО50, забрал документы, стал убегать, ФИО45 побежал за ФИО51. Он собрал упавшие на землю документы, увидел, что ФИО45 споткнулся, упал вперед себя на живот с вытянутыми вперед руками. В результате падения ноги ФИО45 поднялись вверх, он, убегая с документами Свидетель №3, перепрыгивая через ФИО45, потерял равновесие, но устоял на ногах, убежал с места происшествия. Насильственных действий в отношении ФИО45 он не производил, ФИО45 не толкал. В папке с документами паспорта Свидетель №3 не имелось. Со ФИО45 он ранее не знаком, конфликтов со ФИО45 у него не возникало.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 120-124, том 4 л.д. 96-102) пояснил, что 29.05.2019 согласно постовой ведомости он находился на рабочем месте в Пермском краевом суде по адресу: <...> в должности судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю, нес службу в форменном обмундировании, снабженном нагрудным знаком. По указанию руководства в период с 10:30 часов до 12:00 часов 29.05.2019, он совместно с судебным приставом ФИО9 обеспечивал безопасность в зале судебного заседания № 444 при рассмотрении апелляционной жалобы Свидетель №3, где присутствовали слушатели Свидетель №3 около 15 человек. После окончания судебного заседания Свидетель №3 и слушатели отказались освободить зал судебного заседания, в связи с чем, в зал подошли его коллеги, руководство. Прибывшие сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю», совместно с судебными приставами, после неоднократного отказа от выполнения законных требований освободить зал судебного заседания, выдворили из зала судебного заседания лиц, прибывших в судебное заседание с Свидетель №3 В связи с тем, что Свидетель №3 злостно нарушал общественный порядок и установленные в суде правила, Свидетель №3 было разъяснено о доставлении в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Судебные приставы с участием сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» сопроводили Свидетель №3 к выходу из здания Пермского краевого суда, где Свидетель №3 оказывая сопротивление, стал наклоняться, падать, в связи с чем, к Свидетель №3 была применена физическая сила и специальные средства наручники. Свидетель №3 крикнул лицам, присутствующим в судебном заседании, чтобы забрали находящиеся при нем документы, документы были переданы ФИО3 После чего, Свидетель №3 закричал: «Заберите документы! Бегите! Бегите!», ФИО2 побежал на улицу. С целью составления материалов об административном правонарушении в отношении Свидетель №3, для чего требовался документ удостоверяющий личность, он, выполняя требование старшего судебного пристава ФИО12, побежал за ФИО2 по ул. Екатерининская в сторону ул. М.Горького, высказал ФИО2 требование остановиться. Между зданиями, расположенными по адресу: <...>, и <...>, он догнал ФИО2 На бегу ФИО2 резко развернулся лицом к нему, с силой нанес ему один удар руками в грудь, от чего он упал вперед себя правой частью на асфальт. В результате удара ФИО2, он испытал сильную физическую боль, в связи с падением, у него был сорван нагрудный знак (шеврон), выпала радиостанция, резиновая палка, он получил телесные повреждения в виде ссадин на локте и на колене с правой стороны, отчего также испытал физическую боль. В момент нанесения удара из рук ФИО2 выпали документы Свидетель №3, ФИО2 поднял документы, убежал в сторону ул. М.Горького г. Перми. Он, поднявшись, продолжил преследование ФИО2 до перекрестка ул. Екатерининской и ул. Максима Горького г. Перми, но ФИО2 вновь догнать ему не удалось, в связи с тем, что он чувствовал физическую боль после падения. Затем он направился обратно в сторону Пермского краевого суда, где подобрал на месте падения, выпавшие у него радиостанцию и резиновую палку. Вернувшись в здание Пермского краевого суда, он в устной форме доложил о происшествии заместителю начальника специализированного отдела судебных приставов ФИО14 Также рассказал о произошедшем судебным приставам ФИО4, ФИО5 и другим присутствующим при разговоре. В тот же день травмпункте ГБУЗ ПК «ГКП № 5», расположенном по адресу: <...>, а также при осмотре в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы у него были зафиксированы ушибы и ссадины на правом колене, локте и кисти правой руки. В ходе предварительного расследования с его участием проводились опознание по фотографии, в ходе которого он опознал ФИО2, который нанес ему удар руками в область груди, от чего он испытал физическую боль, а также упал, получив травму, а также с его участием проводилась проверка показаний на месте.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания, которого оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 112-115) пояснил, что 29.05.2019 в дневное время он находился на службе в должности судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю в помещение Пермского краевого суда по адресу: <...>, в форменном обмундировании. Около 11 часов от заместителя начальника отдела – ФИО14 поступило указание прибыть в зал судебного заседания № 444, в связи с нарушением порядка деятельности суда. В зале судебных заседаний находились судебные приставы Потерпевший №1, Свидетель №1, секретарь судебного заседания, администратор суда ФИО15, которые Свидетель №3 слушателям, присутствующим в зале судебного заседания предъявляли требования покинуть зал судебного заседания, в связи с окончанием судебного заседания, Свидетель №3 и слушатели отказывались покинуть помещение. По прибытии в зал суда сотрудников Росгвардии судебным приставам удалось выдворить Свидетель №3 и слушателей из зала судебного заседания. У Свидетель №3 при себе имелся ежедневник, папка с документами, Свидетель №3 было разъяснено о составлении протокола об административном правонарушении, дальнейшем сопровождении в отдел полиции, в связи с нарушением порядка. Свидетель №3 проследовать в отдел полиции добровольно отказался, в связи с чем, сотрудники Росгвардии завели руки Свидетель №3 за спину, применили наручники. У Свидетель №3 из рук выпали документы, Свидетель №3 стал кричать своим знакомым, чтобы те забрали его документы. Он подобрал документы Свидетель №3 с пола, в суматохе передал документы ФИО2, который подошел к нему и протянул руку за документами. После чего, ФИО2 быстро вышел из здания суда. В это время находившийся рядом начальник специализированного отдела судебных приставов ФИО12 закричал, что документы Свидетель №3 передавать не нужно, так как среди них находится документ, удостоверяющий личность Свидетель №3, и необходимо вернуть эти документы. Сразу после этого Потерпевший №1 выбежал на улицу. Он совместно с сотрудниками Росгвардии сопроводили Свидетель №3 в дежурную часть отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми. Впоследствии со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 догнал ФИО2, ФИО2 ударил Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт и получил травму. При этом, Потерпевший №1 показал ему свою правую руку, на которой имелись ссадины. Форменные брюки и куртка Потерпевший №1 справа были загрязнены, хотя, до того, как Потерпевший №1 выбежал из здания суда, форма Потерпевший №1 была чистой. Потерпевший №1 сообщил о намерении обратиться в медицинское учреждение. Впоследствии Потерпевший №1 на работу не выходил в связи с нетрудоспособностью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания, которого оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 82-85) пояснил, что 29.05.2019 года являясь начальником специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю, он осуществлял проверку несения службы судебными приставами на объектах главного управления ФССП России по Пермскому краю. Около 11 часов ему поступил звонок от администратора Пермского краевого суда ФИО15, который ему сообщил, что в Пермском краевом суде происходит экстренная ситуация с участием Свидетель №3 Около 11 часов 20 минут он прошел в зал судебного заседания № 444 Пермского краевого суда, где находились Свидетель №3 и слушатели, знакомые Свидетель №3 в количестве около 15 человек. Также в зале суда находились его подчиненные – судебные приставы по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в том числе судебный пристав Потерпевший №1 Он дал распоряжение Потерпевший №1 фиксировать происходящие события на планшет посредством видеозаписи, с целью фиксации противоправного поведения Свидетель №3 и лиц, присутствующих в зале. После разъяснения Свидетель №3 и присутствующим с ним лицам об обязанности выполнения законных требований должностных лиц, ответственности за невыполнение законных требований должностных лиц, о возможности применения физической силы, специальных средств, Свидетель №3 и присутствующие с ним лица, отказались покинуть зал судебного заседания. После прибытия сотрудников Росгвардии им удалось освободить зал судебного заседания от слушателей и Свидетель №3, при этом, Свидетель №3 оказывал сопротивление, отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

На первом этаже в холле Пермского краевого суда в отношении Свидетель №3 были применены наручники, Свидетель №3 выбросил на пол перед собой свои документы, которые подобрал присутствующий с Свидетель №3 ФИО2, при этом, Свидетель №3 закричал ФИО2, чтобы тот убегал. ФИО2 вместе с документами Свидетель №3 выбежал из здания суда на улицу. Он дал Потерпевший №1 указание, догнать ФИО2, вернуть документы Свидетель №3, предполагая, что в документах находится паспорт Свидетель №3, необходимый для составления административных материалов. Потерпевший №1 выбежал на улицу, он оставался для сопровождения Свидетель №3 в отдел полиции для составления протоколов об административных правонарушениях. Вернувшись в здание Пермского краевого суда, Потерпевший №1 ему сообщил, что не смог получить документы Свидетель №3, поскольку, когда он догнал ФИО2, то ФИО2 ударил Потерпевший №1, от чего тот упал, а ФИО2 скрылся. Потерпевший №1 рассказал ему, что упал на колено на асфальт, получил травму. Также у Потерпевший №1 в результате действий ФИО2 имелись повреждения форменного обмундирования. Он направил Потерпевший №1 в медицинское учреждение, впоследствии Потерпевший №1 на работу не вышел, в связи с нетрудоспособностью.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (том 3 л.д. 91-94) следует, что в период с февраля 2019 года по июнь 2020 года он состоял в должности заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю в помещении Пермского краевого суда по адресу: <...>. 29.05.2019 года около 11 часов в зале судебного заседания № 444 Свидетель №3 и присутствующие с ним лица, после оглашения постановления суда отказывались покинуть зал судебного заседания, чем нарушали установленный порядок деятельности суда, препятствовали проведению последующих судебных заседаний, о чем посредством рации ему сообщил судебный пристав Потерпевший №1 Он направил в зал судебных заседаний судебных приставов ФИО19, ФИО11, ФИО18, сообщил о возникшей ситуации начальнику специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО12, в помещение суда были вызваны сотрудники Росгвардии и отдела полиции. В зале судебных заседаний Свидетель №3 и слушатели на законные требования судебных приставов, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании не реагировали. По прибытии в зал судебного заседания сотрудников Росгвардии с применением физической силы, Свидетель №3 с присутствующими слушателями были выдворены из зала судебного заседания.

В холле суда Свидетель №3 был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, необходимости проследовать в отдел полиции, от выполнения данного требования Свидетель №3 отказался. Один из знакомых Свидетель №3 – ФИО2 получил находящиеся при Свидетель №3 документы, которые были необходимы для составления административных материалов в отношении Свидетель №3 В момент задержания Свидетель №3 закричал, чтобы ФИО6 убегал, ФИО2 выбежал из здания суда на улицу. Судебный пристав Потерпевший №1 по указанию начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО12 побежал за ФИО2, с целью вернуть документы Свидетель №3, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, также на улицу выбежал сотрудник Росгвардии. Когда он вышел из здания суда, то увидел, как Потерпевший №1 возвращался к зданию Пермского краевого суда со стороны ул. Максима Горького г. Перми. У Потерпевший №1 было повреждено и загрязнено форменное обмундирование, при этом, ранее форменное обмундирование у Потерпевший №1 повреждений и загрязнений не имело, были покраснения на шее и на лице. Рядом со строительным навесом у въезда на строительную площадку были разбросаны документы. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что когда Потерпевший №1 догнал ФИО2, ФИО2 нанес удар ФИО17, в результате чего Потерпевший №1 упал. Документы, удостоверяющие личность Свидетель №3, Потерпевший №1 вернуть не удалось, так как с ними скрылся ФИО2

Свидетель ФИО18 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания, которого оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 76-79) пояснил, что в мае 2019 года он состоял в должности судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю. В дневное время в один из дней в конце мая 2019 года он находился на службе в помещении Пермского краевого суда, услышал по рации о необходимости оказания помощи судебным приставам, находящимся в одном из залов судебных заседаний на четвертом этаже здания суда, В зале судебных заседаний, он увидел, что там находились Свидетель №3, а также около 15 слушателей – мужчин и женщин, знакомых Свидетель №3, которые отказывались покинуть зал судебных заседаний, препятствуя проведению последующих судебных заседаний. Также в помещении зала судебных заседаний находились судебные приставы по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Потерпевший №1, ФИО19, ФИО11, ФИО9, начальник отдела ФИО12, которые требовали покинуть помещение зала. Некоторых лиц присутствующих в зале судебного заседания приходилось сопровождать, придерживая за руки, Свидетель №3 вывели из зала судебных заседаний судебные приставы совместно с прибывшими сотрудниками Росгвардии. Свидетель №3 было разъяснено о совершении административного правонарушения, необходимости проследовать для составления административного протокола, Свидетель №3, выполнять требования судебных приставов и сотрудников Росгвардии отказывался, в отношении Свидетель №3 были применены наручники. У Свидетель №3 при себе была записная книжка, паспорт, и документы, которые впоследствии оказались у кого-то из знакомых Свидетель №3, после чего, Свидетель №3 закричал, чтобы его знакомые убегали. Прибывшие в суд совместно с Свидетель №3 лица стали убегать на улицу, он увидел, что на улицу побежал Потерпевший №1, по указанию ФИО12 После этого, он видел, что у Потерпевший №1 была повреждена форма. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что когда Потерпевший №1 пытался догнать мужчину из окружения Свидетель №3 с документами, то данный мужчина толкнул Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал, причинив Потерпевший №1 физическую боль, травму руки. Документы, с которыми убегал мужчина, за которым бежал Потерпевший №1, были необходимы для составления в отношении Свидетель №3 протокола об административном правонарушении, установления личности последнего.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания, которого оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 137-139) пояснил, что в 2019 году он состоял в должности судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в помещении Пермского краевого суда по адресу: <...>. 29.05.2019 года в отношении его коллеги – судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Потерпевший №1 были совершены противоправные действия. В тот день он находился в помещении суда в форменном обмундировании, другие сотрудники службы судебных приставов, в том числе и Потерпевший №1, также были одеты в форменное обмундирование. Около 10 или 11 часов он прибыл в зал судебного заседания № 444 вместе со Потерпевший №1 для обеспечения порядка и безопасности участников судебного заседания. В зале суда находился Свидетель №3 и около 10 слушателей, знакомых Свидетель №3, которые нарушали установленный в суде порядок, не реагировали на замечания. По окончании судебного заседания Свидетель №3 и присутствующие лица отказались покинуть зал судебных заседаний, не выполняли законных требований судебных приставов, сотрудников Росгвардии. Судебным приставам совместно с сотрудниками Росгвардии удалось вывести из зала суда слушателей, в том числе и Свидетель №3, который совершил административное правонарушение. Через некоторое время от Потерпевший №1 ему стало известно, что один из знакомых Свидетель №3 ударил Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал, испытал физическую боль, получил травму руки, также у Потерпевший №1 был поврежден нагрудный знак. В результате падения у Потерпевший №1 образовалась травма руки, в связи с чем, Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью был временно нетрудоспособен.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания, которого оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 86-89) пояснил, что 29.08.2019 года он находился на службе в здании Пермского краевого суда в должности судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Около 11 часов ему и другим судебным приставам по ОУПДС поступило сообщение о необходимости прибыть в зал судебного заседания № 444, где Свидетель №3 и прибывшие с Свидетель №3 лица, более 10 слушателей отказывались покинуть зал судебных заседаний после окончания процесса. Он вместе с судебными приставами ФИО18, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО9 находился в зале судебного заседания, куда прибыл начальник специализированного отдела судебных приставов ФИО12, все сотрудники находились в форменном обмундировании. Совместно с прибывшими сотрудниками Росгвардии Свидетель №3 и слушатели были выдворены из зала судебных заседаний. Свидетель №3 было разъяснено, что в отношении Свидетель №3 будет составлен протокол об административном правонарушении, необходимости проследовать в отдел полиции.. У Свидетель №3 в руках были документы, в том числе документы, удостоверяющие личность, данные документы Свидетель №3 в какой-то момент передал ФИО2, после чего, Свидетель №3 закричал: «Бегите!». ФИО2 с документами Свидетель №3 выбежали на улицу, Потерпевший №1 побежал на улицу за ФИО2, чтобы вернуть документы Свидетель №3 с целью составления протокола об административном правонарушении. Спустя некоторое время в здание суда вернулся Потерпевший №1, форма у Потерпевший №1 была грязная, Потерпевший №1 был во встревоженном состоянии, пояснил, что догнал ФИО2, но ФИО2 ударил Потерпевший №1, от чего, Потерпевший №1 упал и получил травму руки. Затем Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, на работу не выходил, в связи с нетрудоспособностью.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 3 л.д. 140-143) следует, что в один из дней в конце мая 2019 года он находился на службе в должности судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю в помещении Пермского краевого суда, был одет в форменное обмундирование, как и все его коллеги. В указанный день около 10 часов в зале судебного заседания проходило судебное заседание с участием Свидетель №3 с присутствующими слушателями около 10 человек, которые нарушали установленный порядок в зале суда, он с поста № 1, расположенного на первом этаже суда был приглашен в зал судебного заседания. В зале судебного заседания также находились его коллеги, в том числе Потерпевший №1 Свидетель №3, в ходе судебного заседания перебивал судей, не реагировал на замечания судей и судебных приставов. Он ушел из зала судебных заседаний до окончания судебного заседания, осуществлял свои обязанности на входе в здание суда. Ему известно, что Потерпевший №1 выбегал из здания суда за одним из знакомых Свидетель №3 Когда Потерпевший №1 вернулся в здание суда, он увидел, что форменное обмундирование Потерпевший №1 было загрязнено, при этом, ранее загрязнений на форменном обмундировании Потерпевший №1 не было. Со слов Потерпевший №1 в тот день ему стало известно, что мужчина, которого Потерпевший №1 преследовал, на улице возле строящегося корпуса Пермского краевого суда, нанес ФИО20 удар, от чего Потерпевший №1 упал на землю. От удара и падения Потерпевший №1 испытал физическую боль, получил травму руки.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 95-98) пояснил, что 29.05.2019 он находился на рабочем месте в должности администратора Пермского краевого суда. Около 11 часов ему из канцелярии по гражданским делам Пермского краевого суда поступили сведения о необходимости прибыть в зал судебных заседаний № 444. В зале судебного заседания Свидетель №3, слушатели, поддерживающие Свидетель №3 около 13 человек, отказывались покинуть зал судебного заседания. Он сообщил о произошедшем по телефону начальнику специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО12 По прибытии сотрудников Росгвардии судебным приставам удалось принудительно вывести из зала суда слушателей и Свидетель №3 Спустя некоторое время он пришел к выходу из здания Пермского краевого суда, откуда Свидетель №3 был сопровожден в отдел полиции, знакомые Свидетель №3 покинули помещение суда. В холле здания суда Потерпевший №1 ему сообщил, что, Свидетель №3 передал свои документы одному из слушателей. Мужчина с документами Свидетель №3 выбежал на улицу, ФИО12 дал Потерпевший №1 указание догнать данного мужчину, чтобы вернуть документы, необходимые для установления личности Свидетель №3 и составления протокола об административном правонарушении. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что на улице Потерпевший №1 догнал мужчину с документами, но мужчина ударил Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал, получил травму руки. Он видел, что у Потерпевший №1 имелись повреждения форменного обмундирования. После этого Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (том 1 л.д. 213-216) следует, что 29.05.2019 года он заступил на службу в составе группы задержания Управления вневедомственной охраны по г. Перми – ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» (дислокация г. Пермь) в форменном обмундировании совместно с ФИО22 на территории Ленинского района г. Перми. 29.05.2019 в утреннее время сработала кнопка тревожной сигнализации на охраняемом объекте Пермского краевого суда по адресу: <...>, в связи с чем, он и ФИО22 проследовали на указанный объект. Он и ФИО22 проследовали в зал судебного заседания, где находились судебные приставы, одетые в форменное обмундирование, а также около 15 лиц. Судебные приставы пояснили о необходимости выдворения из зала судебных заседаний Свидетель №3 и лиц, которые отказываются покинуть зал судебных заседаний. Он и ФИО22 попросили Свидетель №3 покинуть зал судебного заседания добровольно, от выполнения требования Свидетель №3 отказался. Свидетель №3 и присутствующим с ним лицам, неоднократно выдвигались требования покинуть зал судебных заседаний, разъяснялись последствия невыполнения законных требований, после чего, слушатели и Свидетель №3 были выдворены из зала судебных заседаний. Свидетель №3 был сопровожден на 1 этаж в холл здания суда для дальнейшего доставления в отдел полиции составления административных материалов. Свидетель №3 на 1 этаже здания суда стал оказывать сопротивление, падать, в связи с чем, в отношении Свидетель №3 были применены физическая сила и наручники. В руках Свидетель №3 была папка с документами, которую взял в руки ФИО2, Свидетель №3 крикнул, чтобы ФИО2 убегал с документами. ФИО2 выбежал из здания Пермского краевого суда, за ФИО2 из здания суда выбежал судебный пристав и ФИО22 Он вывел Свидетель №3 из здания суда, чтобы сопроводить до отдела полиции, и увидел судебного пристава – Потерпевший №1, который шел со стороны ул. Максима Горького г. Перми, искал свой нагрудный знак, отряхивал штаны от грязи. Впоследствии со слов ФИО22 ему стало известно, что Потерпевший №1 толкнул ФИО2

Свидетель ФИО23 пояснил, что в мае 2019 года он работал в должности следователя отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, по адресу: <...>, его служебный кабинет находился на 4 этаже, напротив здания Пермского краевого суда. В дневное время, он услышал крики с улицы, выглянув в окно, увидел, что возле Пермского краевого суда, находится группа людей, около 10 человек, они громко кричали. Из этой группы людей побежал мужчина, следом за ним бежал судебный пристав в форменном обмундировании. Мужчина побежал в сторону перекрестка улиц Максима Горького и Екатерининской по пешеходному тротуару, судебный пристав бежал за ним. Возле ворот строящегося здания Пермского краевого суда судебный пристав стал догонять мужчину с папкой в руках, но мужчина резко развернулся и толкнул судебного пристава руками в грудь. Из рук мужчины выпала папка с документами, судебный пристав упал по ходу движения вперед на живот, упала резиновая палка. Мужчина побежал дальше, судебный пристав поднялся и побежал вслед за мужчиной. Повреждений на форме судебного пристава он не видел, но форма была грязная. По факту данного происшествия рапорт он не писал, в этот же день он сообщил о данных обстоятельствах в дежурную часть отдела полиции.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания которой оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 188-190) пояснила, что она состоит в должности инспектора группы анализа планирования и учета ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми. Ее рабочее место находится в кабинете № 211, который расположен на втором этаже ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <...>. Кабинет оборудован окном, которое выходит на ул. Екатерининскую г. Перми, напротив отдела полиции расположено здание Пермского краевого суда. В конце мая 2019 года, она находилась на своем рабочем месте, услышала крики, доносящиеся через открытое окно с улицы. Выглянув в окно, она увидела, что под строительным навесом, который был возведен вдоль строящегося корпуса Пермского краевого суда, находится группа людей около 10 человек, двое мужчин побежали в сторону перекрестка ул. Екатерининская и ул. Максима Горького г. Перми. Бегущего мужчину догонял судебный пристав в форменном обмундировании, пытался его задержать, протягивая руки к бегущему мужчине, пытался его схватить. Затем судебный пристав и мужчина упали возле ворот на строительный объект. Момент падения она не видела, в связи с тем, что отвлеклась на другого бегущего человека, который добежал до перекрестка ул. Екатерининская и ул. Максима Горького г. Перми, повернул в сторону ул. Луначарского г. Перми. Судебный пристав упал вперед себя по ходу своего движения. Снова посмотрев в сторону судебного пристава и мужчины, она увидела, что они поднялись, мужчина побежал в сторону вышеуказанного перекрестка, судебный пристав бежал за мужчиной.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 165-168) пояснил, что он, являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми 29.05.2019 года в составе следственно-оперативной группы по многочисленным сообщениям, поступившим в утреннее время в дежурную часть ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми о нарушении порядка работы Пермского краевого суда, расположенного по адресу: <...>, со следователем ФИО26 прибыл в здание Пермского краевого суда. Судебные приставы по ОУПДС им сообщили, что группа граждан, во главе с Свидетель №3 отказываются покинуть зал судебного заседания, не выполняют законные требования судебных приставов, а также прибывших сотрудников Росгвардии, нарушают общественный порядок и препятствуют работе суда. Из зала судебных заседаний судебные приставы выводили лиц, которые отказывались покидать здание суда и стояли в холле первого этажа здания Пермского краевого суда. Судебные приставы сотрудники Росгвардии сопровождали Свидетель №3, который оказывал неповиновение требованиям должностных лиц, в отношении Свидетель №3 были применены физическая сила и наручники. Он представился, разъяснил право на обращение с заявлениями в ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, попросил Свидетель №3 прекратить противоправные действия, проследовать в отдел полиции. Свидетель №3 требовал отдать его документы, в это время ФИО2 забрал папку с документами Свидетель №3, вышел на улицу. Следом за ФИО2 на улицу вышел судебный пристав Потерпевший №1, в связи с тем, что кто-то из судебных приставов сказал, что не нужно было отдавать документы Свидетель №3 ФИО2, в связи с необходимостью составления административных материалов. После этого, Свидетель №3 закричал ФИО2: «Беги! Убегай!». ФИО2 с папкой, в которой находились документы Свидетель №3, а также еще один мужчина побежали по тротуару ул. Екатерининской г. Перми, в направлении ул. Максима Горького г. Перми, за мужчинами побежал сотрудник Росгвардии и судебный пристав Потерпевший №1 Он совместно с сотрудником Росгвардии сопровождая Свидетель №3 в отдел полиции, под строительным навесом встретили сотрудника Росгвардии ФИО22, который задержал одного из убегавших мужчин. Навстречу им шел Потерпевший №1, он прихрамывал, держался за руку. ФИО22 им пояснил, что он видел, как ФИО2 толкнул Потерпевший №1 Через некоторое время в отдел полиции поступило сообщение из медицинского учреждения о травме судебного пристава Потерпевший №1, он выезжал к Потерпевший №1 по месту жительства, где производил опрос по обстоятельствам получения травмы. Потерпевший №1 пояснял, что он, исполняя служебные обязанности, побежал за человеком, у которого в руках находились документы Свидетель №3 Потерпевший №1 пояснил, что его толкнул ФИО2 напротив строительной площадки, в результате чего он упал на асфальт, жаловался на боль в руке и ноге. После опроса Потерпевший №1 он вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 161-164) пояснила, что 29.05.2019, являясь следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района следственного управления Управления МВД России по г. Перми в составе следственно-оперативной группы, в связи с многочисленными сообщениями о нарушении порядка в здании Пермского краевого суда, совместно с ФИО25 прибыла в здание Пермского краевого суда, расположенного по адресу: <...>. Судебные приставы пояснили, что группа граждан, во главе с Свидетель №3 отказываются покинуть зал судебного заседания. Из зала судебных заседаний судебные приставы выводили лиц, которые отказывались покидать здание суда. Через некоторое время в холл из лифта вышли судебные приставы, сотрудники Росгвардии под руки сопровождали Свидетель №3, который провоцировал сотрудников Росгвардии и судебных приставов на конфликт. ФИО25 подошел к Свидетель №3 и находящимся гражданам, которых было более 10 человек, а она прошла в служебное помещение судебных приставов, с целью просмотра записи с камер видеонаблюдения. Из служебного помещения судебных приставов она слышала, крик: «Заберите документы!». Когда она вышла из служебного помещения судебных приставов, увидела, что сотрудник Росгвардии выводил Свидетель №3 на улицу. Примерно через 5-10 минут в здание Пермского краевого суда зашел судебный пристав Потерпевший №1, одежда Потерпевший №1 была в пыли, грязная, он прихрамывал на правую ногу. Потерпевший №1 в служебном помещении продемонстрировал ссадину на правой руке, жаловался на боль. Со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что Потерпевший №1 догонял мужчину с документами, около ворот строительной площадки, мужчина его толкнул, они упали вместе на землю, в результате чего Потерпевший №1 повредил руку, ногу. Она приняла от Потерпевший №1 устное заявление о преступлении, ФИО25 вынес постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (том 3 л.д. 116-119) следует, что 29.05.2019 года в дневное время она в качестве секретаря судебного заседания Пермского краевого суда участвовала в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Свидетель №3 в сопровождении группы слушателей. В ходе судебного заседания Свидетель №3 нарушал порядок в судебном заседании, на замечания судей, судебных приставов по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю не реагировал. По окончании судебного заседания Свидетель №3 отказался покинуть зал судебных заседаний, требовал от слушателей оставаться в зале суда. Она и судебные приставы пояснили Свидетель №3 о необходимости освободить зал, для проведения последующих судебных заседаний, Свидетель №3 отказался покинуть зал судебного заседания, его знакомыми были вызваны сотрудники полиции. Также в зал судебного заседания были вызваны дополнительно судебные приставы по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП, сотрудники Росгвардии, должностные лица суда. Все судебные приставы были одеты в форменное обмундирование, призывали Свидетель №3 и его знакомых к соблюдению порядка, неоднократно предъявляли законные требования покинуть зал судебного заседания, предупреждали о возможности применения физической силы и специальных средств. После прибытия сотрудников Росгвардии Свидетель №3 был удален из зала судебных заседаний с применением физической силы.

Свидетель ФИО28 пояснил, что в 2019 году, он присутствовал в судебном заседании с участием Свидетель №3 Находящийся там же Потерпевший №1 выталкивал людей, предъявлял непонятные требования, в связи с чем, он с группой лиц вызвали сотрудников полиции. Они ожидали сотрудников полиции, в это время, их стали выдворять из зала судебных заседаний и здания суда. На выходе из здания суда он увидел, что у Свидетель №3 выпали документы на пол, паспорта среди которых не было. Судебный пристав собрал бумаги и передал их ФИО2, ФИО2 с документами вышел на улицу. Свидетель №3 закричал «бегите». После чего, побежал ФИО42, за ним бежал сотрудник полиции, потом бежал ФИО2, а за ним Потерпевший №1, у ФИО2 в этот момент находились документы Свидетель №3 Он увидел, как Потерпевший №1 догнал ФИО2, Потерпевший №1 толкнул ФИО2, в это время ФИО2 развернулся. Потерпевший №1 прижал ФИО2 к опоре ограждения. К ФИО2 подбежал ФИО29, забрал документы и ушел. Потерпевший №1 побежал за ФИО29, споткнулся и упал вперед себя на руки. ФИО2 противоправные действия в отношении Потерпевший №1 не совершал. ФИО2 собрал часть рассыпанных документов с земли, перешагнул через судебного пристава, лежащего на земле, и ушел. Потерпевший №1 встал и побежал за ФИО2 и ФИО29, через пару шагов Потерпевший №1 достал резиновую палку и кинул в сторону ФИО7 и ФИО52. С ФИО2 он находится в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО29 пояснил, что в 2019 году проходило судебное заседание по ул. Екатерининская, г. Перми, где его знакомый Свидетель №3 попросил присутствовать для предотвращения совершения в отношении Свидетель №3 противоправных действий. По окончании судебного заседания его вынесли из зала судебных заседаний на руках, остальных людей, присутствующих в судебном заседании выталкивали судебные приставы, в том числе судебный пристав Потерпевший №1 Когда сотрудники Росгвардии вывели Свидетель №3 к выходу из здания суда, у Свидетель №3 в руках были документы. Он с ФИО2 стоял рядом с местом задержания Свидетель №3 В момент задержания у Свидетель №3 из рук выпали документы, рассыпались по полу, судебный пристав подобрал документы, по требования Свидетель №3 судебный пристав передал документы Свидетель №3 в руки ФИО2 ФИО2 вышел из здания суда и передал бумаги ФИО42 Потом он услышал крики «заберите обратно документы», из здания суда выбежал Потерпевший №1 и стал хватать его за руки. К ФИО42 подбежал сотрудник Росгвардии и стал удерживать, в связи с чем, у ФИО42 документы выпали. В это время ФИО2 забрал документы у ФИО42, пошел вдоль стройки по ул. Екатерининская, за ним побежал Потерпевший №1, кричал ему остановиться. Потерпевший №1 догнал ФИО2 толкнул ФИО2 на ограждение, у ФИО2 выпали бумаги Он подбежал к ФИО2 собрал часть бумаг и побежал. Потерпевший №1 сзади прижал ФИО2 к ограждению, ФИО2 пытался вырваться, развернуться. Потерпевший №1 обнаружив, что он собирает бумаги Свидетель №3, попытался схватить его левой рукой, он увернулся, при этом увидел, что Потерпевший №1 начинает падать. Он стал убегать с места за ним побежал ФИО2, он видел, что, Потерпевший №1 упал на колени. Пробежав метров 10, он оглянулся и увидел, что Потерпевший №1 встал, пробежал некоторое расстояние и бросил резиновую палку им вдогонку, добежал до перекрестка и ушел обратно. ФИО2 никаких противоправных действий в отношении судебного пристава Потерпевший №1 не совершал. ФИО2 характеризует положительно.

Свидетель ФИО30 пояснила, что 29.05.2019 она с группой слушателей прибыла в зал № 444 Пермского краевого суда, для поддержки Свидетель №3 в судебном заседании. По окончании судебного заседания в зал судебных заседаний вбежали судебные приставы ОУПДС Управления ФССП России по Пермскому краю, с угрозой применения физической силы. Присутствующим в зале судебных заседаний объявили, что их вывезут из зала судебных заседаний, ФИО29 на руках вынесли из зала судебных заседаний. Они покинули здание Пермского краевого суда и направились в отдел полиции № 6, где им сообщили, что сотрудники полиции находятся в здании суда. Вернувшись к зданию Пермского краевого суда, она слышала, как Свидетель №3 кричал в момент задержания. Затем она увидела, что за ФИО31 побежал сотрудник Росгвардии под строительный навес, следом побежал ФИО2 В строительном навесе она увидела, что сотрудник Росгвардии удерживает ФИО31, судебный пристав прижал ФИО2 к опоре строительного навеса, часть документов разбросана. ФИО29 взял документы и побежал в сторону ул. Максима Горького, в это время Потерпевший №1 отпустил ФИО2 и побежал за ФИО29 Она подбежала к сотруднику Росгвардии ФИО22, туда же подошли ФИО25 и администратор суда, после чего они проследовали в отдел полиции № 6. Никаких противоправных действий в отношении судебного пристава ФИО2 не совершал, ФИО2 был прижат к опоре судебным приставом ФИО45, чем лишен был возможности нанести удары. На ее видеозаписи зафиксировано, что дубинка Потерпевший №1 находилась далеко, что свидетельствует о том, что ФИО45 ее бросил, форменное обмундирование Потерпевший №1 повреждений не имело. На видео зафиксирован момент, когда Потерпевший №1 поднимается, при этом, из окон ОП №6 никто не выглядывал. С ФИО2 знакома с 2017 года, характеризует ФИО2 положительно.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что 29.05.2019 года он находился около Пермского краевого суда после выдворения слушателей из зала судебных заседаний. ФИО2 передал ему документы, он торопясь домой побежал с документами на остановку в сторону ул. М.Горького. Под строительным навесом его догнал сотрудник Росгвардии, документы выпали у него из рук, к нему подбежал ФИО2 собрал документы. В это время к ФИО2 подбежал судебный пристав, толкнул ФИО2, отчего документы упали. К ФИО2 подбежал мужчина, собрал документы, судебный пристав ФИО45 побежал за данным мужчиной, споткнулся и упал. ФИО2 побежал за мужчиной, ФИО45 бросил в сторону убегавших ФИО2 и мужчины палку. ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО45 не совершал. Каких-либо повреждений у ФИО7 в результате толчка со стороны ФИО45 он не видел, ФИО45 после падения телесных повреждений не имел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 191-195) следует, что 29.05.2019 он прибыл в здание Пермского краевого суда, расположенного по адресу: <...>, для судебной защиты его прав и свобод. Он противоправных действий не совершал. Судебные приставы просили его покинуть зал судебного заседания, в котором он находился на законных основаниях.

Свидетель ФИО32 пояснила, что ФИО2 является ее бывшим супругом, является отцом их совместных детей 10 и 19 лет. Характеризует ФИО2 положительно, ФИО2 принимает участие в содержании и воспитании их детей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 29.05.2019 (том 1 л.д. 5-7) согласно которого, Потерпевший №1 указал, что 29.05.2019 он присутствовал в судебном заседании в зале судебного заседания № 444, расположенном на четвертом этаже Пермского краевого суда в должности судебного пристава по ОУПДС. Он преследовал ФИО2, который бежал по ул. Екатерининской г. Перми в сторону ул. Максима Горького г. Перми с документами ФИО44. В ходе преследования ФИО2 развернулся и нанес ему удар двумя руками в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. ФИО2 скрылся, убежав в сторону ул. Максима Горького г. Перми;

медицинскими документами о получении травмы Потерпевший №1 29.05.2019 года, согласно которых у Потерпевший №1 имелись ушиб правого лучезапястного сустава, ушибленные раны обеих кистей, правого локтевого и правого коленного суставов (том 1 л.д. 8,9,15, 203-206); актом о несчастном случае на производстве от 05.06.2019 года, согласно которого 29.05.2019 года судебный пристав по ОУПДС Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО53 29.05.2019 года при исполнении служебных обязанностей получил травму (том 1 л.д. 10-13);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 06.06.2019, копией протокола об административном правонарушении от 29.05.2019 (том 4 л.д. 105-110, том 1 л.д. 38) из которых следует, что Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за невыполнение 29.05.2019 года законного требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила;

копией постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2019 (том 1 л.д. 40-41), копия протокола об административном правонарушении от 29.05.2019 (том 1 л.д. 39) согласно которых Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного прядка и обеспечению общественной безопасности 29.05.2019;

копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС Пермского краевого суда на 29.05.2019 (том 1 л.д. 101-104), согласно которой, 29.05.2019 Потерпевший №1 нес службу в Пермском краевом суде, расположенном по адресу: <...> д. 33;

копией должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, утвержденного 16.12.2016 (том 1 л.д. 108-117), согласно которого, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязан: при выявлении в помещении суда лиц, нарушающих установленный порядок деятельности суда, выяснить причину их нахождения в здании суда, в случае, когда эти лица являются участниками судебного процесса или свидетелями, доложить об этом председательствующему или судье, получив распоряжение председательствующего или судьи об их выводе из здания суда, предложить им покинуть данное помещение, а в случае отказа – удалить этих лиц из здания суда; обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости задерживать и передавать правонарушителей в органы внутренних дел; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС; по окончании судебного разбирательства, после вывода подсудимых из зала, освобождения его участниками судебного процесса и гражданами, произвести тщательный осмотр зала суда, включая нахождения подсудимых за барьером, результаты доложить старшему судебному приставу; четко, беспрекословно и в срок исполнять указания, поручения старшего судебного пристава, отданных в пределах его полномочий; согласно листа ознакомления с должностным регламентом Потерпевший №1 ознакомлен 12.01.2017 г.;

приказом (распоряжения) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о переводе работника на другую должность государственной гражданской службы № 3403-к от 12.12.2013 (том 1 л.д. 118), согласно которого, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Потерпевший №1 переведен на должность судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю;

протоколом выемки от 01.09.2019 (том 1 л.д. 126-128) в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты два оптических диска с видеозаписями;

протоколами осмотра предметов от 10.09.2019 года (том 1 л.д. 133-144), 13.09.2019 года (том 1 л.д. 145-156) в ходе которого произведен осмотра дисков с видеозаписями, представленные Потерпевший №1, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения Пермского краевого суда; видеозаписи из зала судебного заседания при отказе Свидетель №3 и слушателей покинуть зал судебных заседаний, в холе первого этажа при задержании Свидетель №3; аудиозаписи судебного заседания;

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 31.10.2019 (том 1 л.д. 169-180) в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал место применения физического насилия со стороны ФИО2;

протоколом выемки от 09.12.2019 (том 2 л.д. 7-9) в ходе которой у свидетеля ФИО22 изъят оптический диск с видеозаписями;

протоколом осмотра предметов от 11.12.2019 (том 2 л.д. 10-18), в ходе которого осмотрены видеофайлы содержащиеся на диске, изъятом у свидетеля ФИО22, на видеозаписях зафиксирована обстановка при отказе Свидетель №3 и слушателей покинуть зал судебных заседаний. В холе первого этажа Пермского краевого суда при задержании Свидетель №3, ФИО2 переданы документы, после чего, судебный пристав просит вернут документы Свидетель №3, Потерпевший №1 сотрудник Росгвардии выходят из здания суда. Свидетель №3 кричит «Убегайте, убегайте, убегайте!». ФИО31 с документами побежал, за ним побежал ФИО6, сотрудник Росгвардии. В конце строительного навеса сотрудник Росгвардии задерживает ФИО31 В этом время просматривается как Потерпевший №1 поднимается с тротуара, напротив ворот, ФИО2 поднимает с земли документы. Также при задержании ФИО31 просматривается как Потерпевший №1 идет навстречу сотруднику Росгвардии, при этом, сотрудник Росгвардии сообщает «Второй пристава сейчас только, что уронил»;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.12.2019 (том 2 л.д. 38-42), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как мужчину, который его толкнул, в результате чего, он упал на тротуар, испытал физическую боль;

заключением эксперта № 1607 от 01.07.2019 (том 3 л.д. 198-199), из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются ссадины на обеих верхних конечностях и правой нижней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов);

заключением эксперта № 1407 доп/1607 (дополнительная экспертиза живого лица по медицинским документам) от 30.12.2019 (том 3 л.д. 205-206), согласно выводов которого у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным представленных медицинских документов имелись: ссадины на обеих верхних конечностях и правой нижней конечности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности; ушиб правого лучезапястного сустава, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Данные повреждения, судя по характеру, внешним клиническим проявлениям, образовались от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов);

заключением эксперта № 328 доп/1407 доп/1607 (дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела) от 30.03.2023 (том 4 л.д.16-18), согласно выводов которого у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным представленных медицинских документов имелись: ссадины на обеих верхних конечностях и правой нижней конечности; ушиб правого лучезапястного сустава. Данные повреждения, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от не менее четырех ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в заявленный срок. Ссадины на обеих верхних конечностях и правой нижней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ушиб правого лучезапястного сустава повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня);

протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 (том 4 л.д. 28-39), в ходе которого произведен осмотр двух оптических дисков с видеозаписями, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, оптического диска с видеозаписями, изъятого у свидетеля ФИО22, оптического диска с видеозаписями, предоставленного защитником ФИО41 На диске с видеозаписями, изъятом у потерпевшего Потерпевший №1 содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения Пермского краевого суда от 29.05.2019, на видеозаписи зафиксирована обстановка холла 1 этажа Пермского краевого суда, Свидетель №3 в сопровождении сотрудников специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю и сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю». ФИО2 взял из рук судебного пристава ФИО11 документы Свидетель №3, покинул помещение Пермского краевого суда. Один из судебных приставов спрашивает у ФИО11, зачем тот отдал документы, дает подчиненным сотрудникам указание забрать у ФИО2 документы Свидетель №3, в этот момент Свидетель №3 начинает неоднократно повторять фразу: «Убегайте». Потерпевший №1, осуществляющий видеосъемку, начинает движение, выходит из помещения Пермского краевого суда, видеозапись обрывается Потерпевший №1 говорит фразы: «Гражданин», «Ну-ка стой».

На оптическом диске с видеозаписями, изъятом у свидетеля ФИО22, зафиксировано как ФИО2 покидает помещение Пермского краевого суда, ФИО22, осуществляющий видеосъемку, выходит на улицу, начинает преследование ФИО31, который убегает, держит в своих руках документы. ФИО31 забегает под строительный навес, ФИО22 догоняет ФИО31 под строительным навесом, вблизи ФИО31 и ФИО22 разбросаны документы. Просматривается, что Потерпевший №1 поднимается с земли, ФИО2 собирает с земли документы.

На оптическом диске с видеозаписями, предоставленном защитником ФИО41, на видеозаписи содержится как свидетель ФИО33 бежит под строительный навес подбегает к ФИО31 и ФИО22 на асфальте под строительным навесом находятся листы бумаги. ФИО22 задерживает ФИО31 На заднем фоне просматривается, что, за пределами строительного навеса потерпевший Потерпевший №1 поднимается с тротуара, ФИО2 выпрямляется и бежит в сторону ул. Максима Горького г. Перми, Потерпевший №1 поднявшись с тротуара, бежит за ФИО2;

видеозаписями, содержащимися на представленных ФИО45, ФИО54, защитником Медведевым дисках, просмотренных в ходе судебного заседания (том 4 л.д. 43-45);

копией выписки из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю «О присвоении классных чинов» № 210-к от 02.03.2009 (том 4 л.д. 113), согласно которого, Потерпевший №1 присвоен классный чин юстиции «юрист 1 класса».

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 81 от 14.03.2023 (том 4 л.д. 22-27) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо «иным болезненным состоянием психики», лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ФИО2 деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию он мог тогда в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, она подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей судебных приставов ОУПДС ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО9, ФИО19, Свидетель №1, администратора суда ФИО15, сотрудника Росгвардии ФИО21, сотрудников полиции ФИО25, ФИО26, ФИО23 и ФИО24, письменными материалами дела, заключениями экспертов, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, которые суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела доверяет им и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что 29.05.2019 года судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании установленного образца. Данные обстоятельства подтверждаются должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Пермскому краю, приказами о переводе Потерпевший №1 на должность судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю, присвоении классного чина, копией постовой ведомости на 29.05.2019 года, показаниями свидетелей, видеозаписями.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 в момент нанесения ФИО2 удара находился за пределами здания Пермского краевого суда не свидетельствует о том, что Потерпевший №1 не находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку в силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Как установлено судом, Потерпевший №1 выполнял поручение своего непосредственного руководителя ФИО12 о возврате документов Свидетель №3 для осуществления административного производства установления личности Свидетель №3 Потерпевший №1 исполняя возложенные обязанности, поручение руководителя, высказал законное требование остановиться, возвратив документы в отношении Свидетель №3, которое ФИО2 не исполнил, препятствуя процедуре привлечения ФИО34 к административной ответственности за допущенное нарушение. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО19, Свидетель №1, ФИО15, ФИО25, видеозаписями, при этом, свидетели ФИО18, ФИО19 указали, что паспорт в момент задержания находился в руках Свидетель №3 вместе с документами.

Факт нанесения ФИО2 умышленного удара в грудь Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 потерял равновесие, упал, получил травмы верхних конечностей, правой нижней конечности подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно утверждал о применении к нему насилия со стороны ФИО8; свидетелей судебных приставов ОУПДС ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО9, ФИО19, Свидетель №1, администратора суда ФИО15, следователя ОП №6 ФИО26, которым сразу после применения насилия сообщил потерпевший Потерпевший №1; сотрудника Росгвардии ФИО21, сотрудника полиции ФИО25 которым стало известно о применении насилия в отношении судебного пристава со слов ФИО22, являющегося очевидцем преступления; сотрудников отдела полиции № 6 Ленинского района г. Перми ФИО23 и ФИО24, которые из окна наблюдали за происходящим, при этом, ФИО23 видел как ФИО35 толкнул судебного пристава в грудь, видеозаписями, представленными Потерпевший №1, ФИО22, ФИО2 на которых содержится, как Потерпевший №1 поднимается с земли, ФИО2 собирает с земли документы, сотрудник Росгвардии сообщает о том, что ФИО2 уронил судебного пристава.

Вопреки доводам подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1 непротиворечивы, согласуются с показаниями указанных свидетелей и исследованными доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, оснований полагать, что потерпевший, свидетели оговорили ФИО2 не имеется. Наличие личной неприязни, заинтересованности между указанными лицами и подсудимым не установлено.

Доводы ФИО2, о том, что противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал, Потерпевший №1 упал, споткнувшись, а также показания свидетелей ФИО36, ФИО29, ФИО30, ФИО31 которые являются знакомыми ФИО2, присутствовали в судебном заседании в качестве слушателей вместе с ФИО2, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО23 являющихся очевидцами совершенного преступления, а также показаниями свидетелей, которым известно о применении насилия со слов потерпевшего, сотрудников Росгвардии, материалами дела. При этом, свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 пояснили, что ФИО2 вырывался от догонявшего Потерпевший №1, уронив из рук документы, свидетель ФИО29 причину падения Потерпевший №1 не указал.

Механизм образования, локализация травм также подтверждаются заключениями эксперта, которые являются обоснованными и непротиворечивыми. Заключения экспертов являются мотивированными, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, экспертами, обладающими специальными познаниями.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что травма образовалась в результате нанесения удара ФИО2 в грудь, отчего потерпевший почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал, ударившись об асфальтированный тротуар, получил травмы верхних, нижней конечностей, не причинившее вреда здоровью, а также ушиб правого лучезапястного сустава, который квалифицируется как легкий вред здоровью.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, с надлежащей проверкой обстоятельств совершенного деяния, без нарушения требований ст. 86 УПК РФ. Вопреки доводов подсудимого, нарушений уголовно-процессуального закона при привлечении в качестве обвиняемого 29.05.2023 года не допущено, как следует из материалов дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого объявлено уполномоченным лицом, следователем, с разъяснением прав, с участием защитника (том 4 л.д. 68-75).

Принимая во внимание, что ФИО35 нанес удар судебному приставу по ОУПДС специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Потерпевший №1, находящемуся в форменном обмундировании, в связи с исполнением должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать административному разбирательству в отношении своего знакомого Свидетель №3 квалифицирующий признак преступления, совершение применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается исследованными доказательствами.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 также подтверждается заключениями экспертов, согласно выводов которых, полученные Потерпевший №1 ссадины верхних конечностей и правой нижней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, ушиб правого лучезапястного сустава повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства шесть оптических дисков с видео и аудиозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с 25 сентября 2022 года по 15 декабря 2022 года, нахождения под домашним арестом в период с 16 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года, в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз для лиц, не содержащихся под стражей в период с 16 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года, ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей освободить, в связи с отбытием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – шесть оптических дисков хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России, БИК 015773997, р/с <***>, к/с 40102810145370000048 КБК 41711603132010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

копия верна: судья О.И. Ошвинцева

Подлинный приговор находится в деле № 1-232/2023

Ленинского районного суда г. Перми.