Решение по делу № 2-643/2025 от 25.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №

Согласно Договору купли-продажи ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство Хонда Аккорд, № кузова: <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи стоимость транспортного средства составляет - 100 000, руб. В тексте договора купли-продажи также имеется отметка о фактической передаче от покупателя продавцу денежных средств в момент подписания договора. Ответчик передал истцу соответствующие документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

20.07.2024 истец обратился в Госавтоинспекцию 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет на свое имя.

23.07.2024 истец получил отказ на вышеуказанное заявление на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по причине наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что вышеуказанный Отказ в проведении регистрационных действий не содержал сведений об основаниях наложенного запрета на регистрационные действия, Истец запросил информацию в отношении транспортного средства посредством интернет-сервиса Дром (https://www.drom.ru/).

Согласно отчету об истории транспортного средства от 24.07.2024 в отношении транспортного средства имеется 8 (восемь) запретов на регистрационные действия.

Истец не обращался в ГИБДД столь длительный период времени (с 09.11.2020 по 20.07.2024) по причине того, что транспортное средство было не на ходу, а для постановки транспортного средства на учет требуется представление транспортного средства на осмотр. Транспортное средство нуждалось в проведении значительного объема ремонтных работ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением прошлого владельца – ответчика.

Согласно Банку данных исполнительных производств в отношении ответчика имеется 9 (девять) возбужденных исполнительных производств (ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска). Истец не является стороной данных исполнительных производств и приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения на него арестов (первое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было вынесено - 14.03.2023).

ФИО1 выступал добросовестным приобретателем транспортного средства. О притязаниях на транспортное средство со стороны взыскателей по исполнительным производствам истец не знал, и не мог знать. На день вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства указанный автомобиль уже не принадлежал на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, ФИО1 просил освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Хонда Аккорд, <данные изъяты> наложенный:

- постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирску извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу и. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареста вправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Новосибирска наложены запреты на совершение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства Хонда Аккорд, <данные изъяты> в рамках следующих исполнительных производств:

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в обоснование требований указывает, что спорное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 усматривается, что продавец принял на себя обязательство передать в собственность ФИО1, а покупатель принять и оплатить транспортное средство –Хонда Аккорд, <данные изъяты>, за 100 000,00 руб. (л.д. 16).

Факт передачи денежных средств и транспортного средства по договору подтверждается самим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим силу акта приема-передачи.

При передаче автомобиля ответчик также передал истцу соответствующие документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 18), паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д. 19).

Таким образом, из предоставленных истцом правоустанавливающих документов следует, что в настоящее время транспортное средство Хонда Аккорд, № <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, а с 09.11.2020ФИО2 не является собственником спорного транспортного средства.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, в период с момента приобретения автомобиля 09.11.2020 и до 20.07.2024 истец не обращался в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на учет на свое имя, поскольку транспортное средство было не на ходу, требовался ремонт автомобиля после дорожно-транспортного средства, участником которого являлся ответчик.

Указанные пояснения истца подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), отчетом об истории транспортного средства (л.д. 26-43), квитанциями об оплате платной стоянки автомобиля Хонда Аккорд (л.д. 60), а также заказ-нарядами и квитанциями о приобретении запасных частей и оплате ремонтных работ по ремонту автомобиля (л.д. 61-76).

В настоящее время ФИО1 не может воспользоваться своими правами собственника транспортного средства.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обсудил и проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение их документы, и полагает возможным с ними согласиться, поскольку доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2, однако ему не принадлежало.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность прежнего собственника одновременно с передачей транспортного средства новому собственнику снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Принимая во внимание наличие в деле достоверных доказательств, подтверждающих реальную передачу ФИО2 транспортного средства по договору купли-продажи от 09.11.2020ФИО1, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ былопрекращено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд полагает, что оснований для запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности ФИО2, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанные запреты в настоящее время нарушают права истца ФИО1, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство –Хонда Аккорд, <данные изъяты> от запретов на совершение регистрационных действий (арестов), наложенных следующими судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области в рамках следующих исполнительных производств:

<данные изъяты>

а также от запрета на совершение регистрационных действий (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Новосибирска:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-643/2025 (54RS0006-01-2024-008620-53) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова