Дело № 2а-269/2022
УИД 02RS0007-01-2022-000525-42
Решение
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 15 сентября 2022 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети» в лице филиала «ГАЭС» к Усть-Канскому РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «ГАЭС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Усть-Канскому РОСП УФССП по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ******* в рамках исполнительного производства № -ИП от *******.
Требования административного истца мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № ФС 019608251 от *******, выданного Усть-Канским районным судом Республики Алтай по делу № , в отношении административного истца ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП, предмет исполнения – обязать ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта ФИО3 по договору тех. присоединения.
Сетевой организацией в установленный законом срок решение суда не исполнено, в связи с чем, оно направлено на принудительное исполнение.
******* должностным лицом Усть-Канского РОСП УФССП по РА в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанный срок административным истцом требование, закрепленное в вышеуказанном постановлении, не было исполнено по причине отсутствия необходимого финансирования, а именно доведенное на 2021г. до Сетевой организации денежное финансирование в размере 8 миллионов рублей на осуществление капитальных затрат по договорам технологического присоединения было освоено Сетевой организацией в полном объеме еще в первом квартале 2021 года. ******* должностным лицом Усть-Канского РОСП УФССП по РА вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до *******. Постановление получено Сетевой организацией *******, вместе с тем, накладывая дополнительную штрафную санкцию, орган принудительного исполнения не учел, что указанная сумма «съедает» бюджет филиала, заложенный на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Такая ситуация складывается при отсутствии со стороны государственных органов и надзорных органов нежелания урегулировать данный вопрос, приводит к появлению дополнительных проблем по изысканию Сетевой организацией финансовой возможности в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам, при этом не учитывается, что Сетевая организация в силу законодательства не имеет право отказать в заключении договора технологического присоединения по причине отсутствия фактической возможности исполнить принятые на себя обязательства, и вынуждена выплачивать штрафные санкции вместо исполнения договоров.
Для осуществления технологического присоединения объекта заявителя ФИО3 сетевой организации требуется несение финансовых затрат в размере 1 948 131,99 рублей.
В настоящее время технологическое присоединение значительно подорожало, так как в стоимость строительства включаются, в том числе, и затраты, связанные с оформлением взаимоотношений с собственниками земель, величина которых уже приближается к стоимости самого строительства при технологическом присоединении.
Главной причиной, свидетельствующей о невозможности исполнения решения суда, послужило тяжелое финансовое положение филиала общества, отсутствие доходов по статье технологического присоединения и недостаточность финансирования инвестиционной программы.
В данной ситуации Сетевая организация и заявители находятся в неравных условиях, так как несмотря на отсутствие должного финансирования, выделенного для обеспечения физических, юридических лиц электроэнергией, Сетевая организация не вправе отказать заявителям в заключении договора, а в случае неисполнения терпит убытки в совокупности превышающие лимит финансирования по технологическому присоединению.
Таким образом, наложение дополнительных санкций негативно влияет на финансовое состояние Сетевой организации, ухудшает финансовое положение, увеличивая понесенные убытки и фактически препятствует исполнению возложенных на Сетевую организацию обязательств, тем самым, безусловно, ухудшает и права потребителей на подачу электроэнергии, поскольку снижает показатели результативности по исполнению обязательств по технологическому присоединению, а также потерю деловой репутации Сетевой организации.
Указанный исполнительский сбор непосильная штрафная санкция для Сетевой организации, в том числе, его полная оплата повлияет на возможность исполнения заключенного договора с ФИО4, а также с другими заявителями.
Сетевая организация принимает все возможные меры для исполнения обязательств по договору с ФИО4 пренебрежительного или грубого умысла на нарушение прав заявителя Сетевой организацией допущено не было, после доведения дополнительного финансирования и поставки материалов, технологическое присоединение будет осуществлено незамедлительно.
Учитывая вышеизложенное, наличие объективных причин неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявителя ФИО3, а также отсутствие доказательств неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, грубого, пренебрежительного отношения Сетевой организации к исполнению возложенных по договору обязанностей, просили уменьшить размер исполнительского сбора.
Определением суда от 25.07.2022 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.
Определением суда от 25.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай, представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай не явились.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП по РА ФИО1 административные исковые требования не признавала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Установлено, что ******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от *******, выданного Усть-Канским районным судом по делу № , возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ПАО «Россети Сибирь», предмет исполнения – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: Республика Алтай, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № , кадастровый номер земельного участка № . Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022г. вынесено в форме электронного документа и направлено адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 ******* было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с ПАО «Россети Сибирь» в размере 50000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до *******.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ******* № -П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Обращаясь в суд с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора, административный истец ссылался на тяжелое финансовое положение общества, не позволяющее выполнить требования исполнительного документа.
Между тем, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ПАО «Россети Сибирь» требования не выполнены, в последующем после истечения данного срока требования исполнительных документов длительное время не исполнялись, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.
Приведенные административным истцом обстоятельства в обоснование наличия препятствий для своевременного выполнения требований по исполнительным документам (стесненность в финансовых средствах), не обладают признаком непредвиденности и непредотвратимости, не являются обстоятельством, уменьшающим ответственность общества. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии имущества должника и согласно ответам на банковских счетах ПАО «Россети» имелись денежные средства для исполнения решения суда.
Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований, указанных в части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для снижения размера исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Россети» в лице филиала «ГАЭС» к Усть-Канскому РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай от 21.06.2022 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда принято 22 сентября 2022 года.
Судья С.А. Шадеева.