Дело № 2а-3712/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город ФИО2

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Бабахановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3712/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Костинского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области, Костинскому отделу полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Костинского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области, Костинскому отделу полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области, в котором просил

- признать сведения, запрошенные административным истцом путем направления адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ № №), не относящимися к информации с ограниченным доступом и не составляющими государственную либо иную охраняемую законом тайну;

- признать адвокатский запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № (№) соответствующим требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатских запросов, определенным в установленном порядке;

- установить юридический факт наличия у административных ответчиков сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ № (№);

- установить юридический факт наличия у административных ответчиков обязанности выдать административному истцу сведения и документы, запрошенные путем направления адвокатского запроса;

- установить юридический факт отсутствия в письме административных ответчиков № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о мерах, которые были приняты должностными лицами ФИО7 УМВД России по г.о. ФИО2 по существу вопросов, указанных в заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к установлению причины смерти ФИО10 и к сохранению имущества последней, которое было зарегистрировано в КУСП ФИО7 под номером 6792 от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить юридический факт не приложения к письму административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП под № за ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительного письма с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административных ответчиков в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда предоставить административному истцу ФИО1 в письменном виде на бумажном носителе по почте заверенные надлежащим образом:

письменную справку, содержащую следующие сведения о мерах, которые были приняты должностными лицами ФИО7 УМВД России по г.о. ФИО2 по существу вопросов, указанных в заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к установлению причины смерти ФИО3 и к сохранению имущества последней, которое было зарегистрировано в КУСП ФИО7 под номером 6792 от ДД.ММ.ГГГГ; а также копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП под № за ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма с исходящим №\к\3- 6125 от ДД.ММ.ГГГГ;

- при удовлетворении полностью или частично указанных выше административных исковых требований присудить с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку (астрент) в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения данного судебного акта включительно.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что им на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица ФИО9 в связи со смертью при неустановленных обстоятельствах ее бабушки ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен в ФИО7 УМВД России по г.о. ФИО2 адвокатский запрос № (№) в интересах заинтересованного лица ФИО9 о предоставлении сведений о мерах, которые были приняты должностными лицами ФИО7 УМВД России по г.о. ФИО2 по существу вопросов, указанных в заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к установлению причины смерти ФИО3 и к сохранению имущества последней, которое было зарегистрировано в КУСП ФИО7 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной надлежащим образом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному выше заявлению ФИО9, о направлении истребуемых сведений в письменном виде на бумажном носителе по почте на адрес: «<адрес> адвокату ФИО1» не позднее 30 (тридцати) дней со дня получения указанного выше запроса. Запрошенные сведения были необходимы для представления в суд в качестве письменного доказательства иска об оспаривании договора дарения ФИО4 квартиры ФИО3.

Указанный выше запрос был зарегистрирован в Сервисе электронного документооборота единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (СЭД МВД России) под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данный адвокатский запрос начальником Костинского ОГ1 УМВД России по г.о, ФИО5 ФИО8 направлено административному истцу письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие сведения:

- о факте рассмотрения указанного выше адвокатского запроса;

- о том, что «нарушений действующего законодательства выявлено не было»;

- о повторном направлении в адрес административного истца постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП под № за ДД.ММ.ГГГГ, и сопроводительного письма с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о наличии приложения к данному письму на 2 (двух) листах.

Таким образом, истец полагает, что ответ административного ответчика на адвокатский запрос не содержал запрошенные административным истцом сведения о мерах, принятых по существу вопросов, указанных в заявлении ФИО9, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ; содержал сведения об отсутствии нарушений действующего законодательства, которые административным истцом не запрашивались. Фактически административным ответчиком было отказано в предоставлении административному истцу запрошенных сведений о принятых мерах.

Определением Королевского городского суда Московской области на основании ст.194 КАС РФ производство по делу в части требований ФИО1 об обязании административных ответчиков в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда предоставить административному истцу ФИО1 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП под № за ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП под № за ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного письма с исходящим №\к\3- 6125 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными документами.

Административный истец в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Костинского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области, также представляющая интересы третьего лица УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области в суд явилась, иск не признала, пояснила, истцу были направлены запрашиваемые им документы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными почтовыми документами, какие-либо законные основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что в адрес УМВД ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от адвоката ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором он просит принять меры к установлению причины смерти ФИО3 Как следует из копии материала КУСП, ДД.ММ.ГГГГ. на указанное заявление направлен ответ, в котором сообщалось, что в обращении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, в соответствии с п.69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, данное обращение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Также, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ КОП У МВД поступило сообщение (КУСП 6790 от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО1 по факту обращения к нему родственников ФИО6, которые подозревают, что ее смерть не естественная. В этот же день в ДЧ КОП УМВД поступило аналогичное заявление от гр. ФИО9 по факту смерти бабушки гр. ФИО3, материал проверки зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 6792 от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (о/м № от ДД.ММ.ГГГГ), так как согласно представленному акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ признаков насильственной смерти не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО1 на имя начальника КОП УМВД подполковника полиции ФИО8 поступил адвокатский запрос № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной надлежащим образом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 и информировании о том, когда и какие именно меры приняты должностными лицами КОП УМВД по существу вопросов, указанных в заявлении ФИО9, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения направить в письменном виде на бумажном носителе по почте на адрес: <адрес> адвокату ФИО1, не позднее 30 дней со дня получения настоящего запроса.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ФИО8 направлен ответ по указанному обращению, в котором сообщалось, что нарушений действующего законодательства не выявлено, ранее повторно направлялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО9, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным материалом проверки ФИО9 лично ознакомлена в КОП УМВД ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес Административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте России постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, как указано выше, производство по делу в части соответствующих требований ФИО1 прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) ответчика и указать способ их восстановления.

Таким образом, требования ФИО1 к начальнику Костинского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области, Костинскому отделу полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области о признании сведений, запрошенных административным истцом путем направления адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ № (№), не относящимися к информации с ограниченным доступом и не составляющими государственную либо иную охраняемую законом тайну, признании адвокатского запроса административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № (№) соответствующим требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатских запросов, определенным в установленном порядке, установлению юридического факта наличия у административных ответчиков сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ № (№), установлении юридического факта наличия у административных ответчиков обязанности выдать административному истцу сведения и документы, запрошенные путем направления адвокатского запроса, установлении юридического факта отсутствия в письме административных ответчиков № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о мерах, которые были приняты должностными лицами ФИО7 УМВД России по г.о. ФИО2 по существу вопросов, указанных в заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к установлению причины смерти ФИО10 и к сохранению имущества последней, которое было зарегистрировано в КУСП ФИО7 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении юридического факта не приложения к письму административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9, зарегистрированного в КУСП под № за ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительного письма с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, административным истцом не указано к восстановлению каких прав и свобод административного истца приведет удовлетворение указанных требований, также не представлено доказательств того, что административным ответчиком было отказано истцу по мотивам того, запрошенные сведения относятся к информации с ограниченным доступом, составляют государственную, либо иную охраняемую законом тайну, адвокатский запрос не соответствует требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатских запросов, а также отсутствия у административного ответчика запрошенных сведений.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании административных ответчиков в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда предоставить административному истцу ФИО1 в письменном виде на бумажном носителе по почте заверенную надлежащим образом письменную справку, содержащую сведения о мерах, которые были приняты должностными лицами ФИО7 УМВД России по г.о. ФИО2 по существу вопросов, указанных в заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к установлению причины смерти ФИО3 и к сохранению имущества последней, которое было зарегистрировано в КУСП ФИО7 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составление и предоставление указанной справки административному истцу действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, как указано выше, доверитель ФИО1 ФИО9 знакомилась в УМВД со всеми материалами проверки, ФИО1 также никто не ограничивал в праве знакомиться со всеми материалами проверки в УМВД по г.о.ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С учетом приведенных законоположений и правовых позиций, исходя из административного характера заявленного спора, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о взыскании судебной неустойки (астрента) в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Костинского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области, Костинскому отделу полиции УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области об установлении юридических фактов, обязании административных ответчиков в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда предоставить административному истцу ФИО1 в письменном виде на бумажном носителе по почте заверенную надлежащим образом письменную справку, содержащую следующие сведения о мерах, которые были приняты должностными лицами ФИО7 УМВД России по г.о. ФИО2 по существу вопросов, указанных в заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к установлению причины смерти ФИО3 и к сохранению имущества последней, которое было зарегистрировано в КУСП ФИО7 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, присуждении с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки (астрент) в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения данного судебного акта включительно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022