РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 июля 2022 года
дело № 2-158/2022
УИД 72RS0021-01-2021-004517-11
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Пугиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании и устранении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: . Указывает, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6475/2020 ФИО3 признана недееспособной, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социального развития Тюменской области вынесен приказ №-п о назначении ФИО1 опекуном над недееспособной ФИО3 Ссылается на то, что с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО5 Согласно заключению кадастрового инженера после выполнения рекогносцировочных мероприятий и геодезических работ был проведен анализ картографического материала и результатов инструментальной съемки, в результате которого было выявлено, что границы земельного участка, расположенного по западной стороне, с кадастровым номером № пересекают контур здания (жилого дома, предназначенного для проживания двух семей) и здание вспомогательного бытового назначения (баню), принадлежащих истцу. Соответственно, выявлена реестровая ошибка, допущенная при определении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ссылается, что выполнение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, не представляется возможным. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № были извещены о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, однако, согласовать уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в индивидуальном порядке отказались. Таким образом, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ; устранить реестровую ошибкупутем исключения сведений из ЕГРН в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО13
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2, о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, - прекращено в связи с его смертью, наступившей до подачи искового заявления в суд (л.д. 191-193 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО14
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10 т.1), в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений (л.д. 153 том 2), поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65 т.2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 66-68 т.2).
Истец ФИО3, третьи лица кадастровый инженер ФИО11, ФИО12, ФИО13, кадастровый инженер ФИО8, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, согласно которому ей в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,0404 га, для садоводства и огородничества (л.д. 20-23 том 1).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61 т. 1).
Граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без установленных границ (декларативно).
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной (л.д. 51-52 т.1).
Приказом Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п над недееспособной ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (л.д. 43 т. 1).
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка,площадью 388 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64 т. 1).
При этом, местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка установлено по результатам проведения кадастровых работ (межевания земельного участка).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27-37 т.1).
Как следует из заключения кадастрового инженера, выявлено наличие реестровой ошибки, допущенной при определении границы смежного земельного участка с КН №.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Так, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по иску, судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменскаяземлеустроительная компания» (л.д. 194-197 т. 1).
Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следуют следующие выводы (л.д. 5-56 т. 2).
В ходе проведения землеустроительной экспертизы были выполнены геодезические измерения с целью определения координат фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в системе координат МСКТО№1.
Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка сформированы существующими на местности объектами искусственного происхождения - заборами. В границах земельного участка расположена часть жилого дома и нежилые постройки. Также в границах земельного участка находится часть нежилого строения - бани, вход в которую осуществляется со стороны земельного участка с кадастровым номером №.
Как отметил эксперт, конфигурация земельного участка № согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования ТЮ/№, на основании которого ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, отображена в виде прямоугольника без изломанности и изменения направления границы (л.д. 20-23 том 1), что отличается от фактической конфигурации земельного участка, установленной по результатам горизонтальной геодезической съемки (западная граница, смежная с земельным участком №). Местоположение относительно смежных землепользований, указанных на чертеже к Государственному акту, совпадает с фактическим местоположением.
Графически границы земельного участка с кадастровым номером № отображены на схеме № расположения земельных участков с указанием соответствующих промеров (л.д. 25 том 2).
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы существующими на местности объектами искусственного происхождения - заборами. В границах земельного участка расположена часть жилого дома и нежилые постройки. Также в границах земельного участка находится часть нежилого строения - бани, вход в которую осуществляется со стороны данного земельного участка.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 0,0401 га, расположенный по адресу: (л.д. № 131 – 135 том 1).
При этом, согласно плану на участок, являющемуся приложением к свидетельству, конфигурация земельного участка № отображена в виде прямоугольника без изломанности и изменения направления границы, что отличается от фактической конфигурации земельного участка, установленной по результатам горизонтальной геодезической съемки (восточная граница, смежная с земельным участок №). Местоположение относительно смежных землепользований, указанных на Плане к свидетельству, совпадает с фактическим местоположением.
Согласно выводам проведенной судебной экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные в ходе проведения землеустроительной экспертизы, совпадают с границами данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует, смежная граница между земельными участками установлена объектами искусственного происхождения - заборами, часть границы проходит по объекту капитального строительства - жилому дому, а также нежилому строению - бане.
Таким образом, по результатам экспертного исследования выявлено несоответствие фактической конфигурации смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с конфигурацией, отображенной в правоустанавливающих документах на земельные участки - государственном акте и свидетельстве.
С учетом правоустанавливающих документов на земельные участки, эксперт пришел к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № является прямой линией, без изломанности и изменения направления. С учетом промеров, приведенных в правоустанавливающих документах на земельные участки, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеет следующие координаты характерных поворотных точек:
№ точки
Координаты характерных поворотных точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
Также экспертом определена фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которая установлена по существующим на местности ограждениям и строениям.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертами выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, которая заключается в формировании границы участка на основании фактически установленных ограждений без учета данных, содержащихся в правоустанавливающем документе - свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, включающем в себя план земельного участка, а также в документе, содержащем картографический материал - Проекте организации и застройки территории с/т «Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве способа исправления выявленной реестровой ошибки экспертом указано на установление границы земельного участка на основании решения суда согласно данным, содержащимся в правоустанавливающем документе и документе, содержащем в себе соответствующий картографический материал.
При этом, экспертом отмечается, что при формировании границы указанным способом (согласно правоустанавливающим документам) часть жилого дома, используемая правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, будет расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.
Вторым способом устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровыми номерами № является подготовка и предоставление в орган кадастрового учета документов для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка. При этом, в состав межевого плана должен быть включен либо акт согласования границ с соответствующими отметками о согласовании границы со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером № либо решение суда, вступившее в законную силу, с указанием координат характерных поворотных точек границы данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план (л.д. 27-43 том 1).
Анализируя представленный истцоммежевой план,подготовленный по результатам уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № эксперт ссылается на то, что в заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана (л.д. 32-33 том 2), необоснованно указано на то, что фактически закрепленная на местности граница с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, как и граница с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку такие границы на местности существуют и закреплены существующими ограждениями (заборами) и определены экспертами по результатам горизонтальной геодезической съемки.
Кроме того, кадастровым инженером граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована в виде многоугольника, между тем по данным правоустанавливающих документов земельный участок имеет конфигурацию прямоугольника, то есть границы участка были сформированы без учета данных, содержащихся в правоустанавливающем документе - государственном акте.
Границы земельного участка с кадастровым номером № межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ не уточняются, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных поворотных точек, приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку возникнет пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает вышеуказанное заключение экспертовв качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение эксперта подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был опрошен судом в судебном заседании, ответил на все возникшие вопросы, каких-либо противоречий с выводами, установленными по результатам проведенной экспертизы, судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и выводы эксперта, учитывая, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований длячастичного удовлетворения исковых требований о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в части местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым устранить допущенные при проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Вместе с тем, суд считает возможным установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертов согласно правоустанавливающим документам на земельные участки.
При этом, ссылка эксперта на то обстоятельство, что при формировании смежной границы согласно правоустанавливающим документам часть жилого дома, используемая правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, будет расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по мнению суда, не может являться основанием для непринятия во внимание сведений о местоположении смежной границы согласно землеотводным (первичным) документам.
Более того, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что расположенный на земельных участках истца и ответчика жилой дом, которым пользуются стороны, в их собственности не находится, на государственный кадастровый учет не поставлен, какая-либо техническая документация на дом суду не представлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что смежная граница, содержащаяся в сведениях ЕГРН, в части координат поворотных точек 6-9, проходит относительно частей жилого дома, используемых сторонами, учитывая, что сведения об объекте недвижимости (жилом доме) как о доме блокированной жилой застройки отсутствуют, техническое обследование дома экспертом не проводилось.
Доводы истца о том, что при определении смежной границы необходимо руководствоваться тем, что баня должна находиться на земельном участке истца, суд находит несостоятельными.
То обстоятельство, что в карточке учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке №, принадлежащем истцу, под литером Г значится баня (л.д. 104-106 том 2), не может являться основанием для установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика, с учетом нахождения бани на территории земельного участка истца, поскольку это приведет к несоответствию со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и необоснованному увеличению площади земельного участка истца.
Судом учитывается, что согласно правоустанавливающим документам смежная граница проходит по середине бани, в связи с чем факт принадлежности бани одной из сторон не может влиять на определение смежной границы. Также суд принимает во внимание, что баня на государственный кадастровый учет не поставлена, права на баню в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрированы.
Из пояснений ответчика следует, что баня, как и дом, изначально строилась на двух земельных участках, на две семьи, однако, пользовался баней правообладатель земельного участка с КН №, с которого и был обеспечен вход в баню. В 2005 году между участками был установлен забор. В настоящее время баня находится в ветхом состоянии, никем не эксплуатируется, интереса в её использовании не имеется. Данные объяснения ответчика стороной истца не опровергнуты и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в части местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:
№ точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Губская
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.В. Губская