УИД 16RS0042-03-2025-009275-53
Дело № 2-10517/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Калимуллиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда с использованием видеоконференц-связи по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Амаль» о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3-кызы, ООО «Амаль» о признании результатов торгов по реализации автомобиля, проведенных 23.05.2025, и договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2025 недействительными, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны от 18.04.2025 наложен арест на автомобиль «HYUNDAI IX35», 2013 года выпуска, г/н ..., принадлежащий истцу. Арест наложен в рамках исполнительного производства №66791/24/16056-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом по делу №2-13471/2023 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 приняты результаты оценки автомобиля. Однако, имущество реализовано спустя полгода, постановление об оценке истец не получал. Полагает, что реализация автомобиля по заниженной стоимости нарушило его права.
Истец ФИО1 и его представителя ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Амаль» в суд по извещению не явился, иск не признают по основаниям, изложенным в возражении.
Ответчик ФИО3-кызы в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении.
Представитель третьего лица ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ в судебное заседание по извещению не явился, представили отзыв.
Представитель третьего лица ООО МФК «КарМани» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ ФССП по РТ в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ и Ульяновской области в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.
В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 указанного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 названного Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как видно по делу, Набережночелнинским городским судом по делу №2-13471/2023 от 26.10.2023 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «КарМани» и об обращении взыскания на автомобиль «HYUNDAI IX35», 2013 года выпуска, принадлежащий истцу ФИО1 (л.д. 23-26).
25.03.2024 Отделом судебных приставов №2 г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство №66791/24/16056-ИП (л.д. 48-49).
В рамках исполнительного производства №66791/24/16056-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, Отделом судебных приставов №2 г. Набережные Челны был составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль (л.д. 32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2024 наложен арест на имущество должника ФИО1 (л.д. 50).
12.12.2024 в рамках исполнительного производства был привлечен специалист для оценки автомобиля (л.д. 42).
Актом от 18.12.2024 ГУ ФССП приняло отчет об оценке спорного автомобиля (л.д. 33).
Согласно отчету об оценке автомобиля, его стоимость определена в размере 587 000 рублей (л.д. 60-79).
14.01.2025 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги (л.д. 35).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны от 14.01.2025 передан на реализацию на открытых торгах в форме аукциона автомобиль марки «HYUNDAI IX35», 2013 года выпуска, г/н ... (л.д. 38).
На основании договора купли-продажи от 23.05.2025, указанный автомобиль был продан победителю торгов ФИО3-кызы, которая в полном объеме оплатила за автомобиль, о чем суду представлены платежные поручения.
В обоснование требований сторона истца указывает, что торги были проведены с нарушением, с существенным занижением стоимости автомобиля, нарушением срока проведения торгов, без извещения истца о торгах, не направлены постановления об оценке автомобиля и наложении ареста на автомобиль.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.
При этом, суд отмечает, что поручение о передаче автомобиля на публичные торги было принято Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ и Ульяновской области, решение которого никем не оспорено, также как и не оспорены действия судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что все постановления, в том числе об оценке были направлены должнику ФИО1 посредством системы ЕПГУ (Единого портала госуслуг), и получены должником, в системе имеется отметка о прочтении.
Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем должник ФИО1 приглашался на прием, однако не явился, данные извещения судебным приставом-исполнителем также были направлены через ЕПГУ и получены должником.
Доводы истца о том, что он не получал извещений и постановлений судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела исполнительным производством.
Суд также обращает внимание, что истцу не могло быть неизвестно о вынесенном решении суда и соответственно о возбужденном исполнительном производстве.
В судебном заседании истец подтвердил, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, истец не знакомился с исполнительным производством, препятствий у него никаких не имелось, суду такие доказательства не представлены.
Истцом также не были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и по оценке, которые были направлены истцу.
Доводы истца о нарушении порядка проведения торгов и срока извещения о публичных торгах, занижения стоимости автомобиля, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для признания торгов недействительными не имеется.
Соответственно, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, поскольку порядок приобретения автомобиля на торгах не нарушен. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля перечислены взыскателю ООО МФК «КарМани» в счет погашения задолженности ФИО1
Другие доводы стороны истца, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Амаль» о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р