77RS0015-02-2022-014733-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.06.2017 между истцом и фио заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-8335954840 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка.
Сумма займа, подлежащая возврату должна производиться ежемесячно.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном размере.
Согласно выписке по счету фио воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 06.08.2021 по 19.08.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма
Согласно поступившей в банк информации фио умер.
Ответчик является наследником заемщика и отвечает по долгам наследодателя, размер которых перед истцом по состоянию на дату подачи иска составляет сумма
В суд истец ПАО «Сбербанк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с начисленной суммой кредита, в остальной части против удовлетворения иска не возражала.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 1114 ГК РФ, 1115 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 17.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и фио заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-8335954840 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка.
Сумма займа, подлежащая возврату должна производиться ежемесячно платежами.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном размере.
Согласно выписке по счету фио воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 06.08.2021 по 19.08.2022, у него образовалась задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
22.07.2021 фио умер.
Ответчик ФИО1 является наследником заемщика и отвечает по долгам наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность наследодателя по кредитному договору в размере сумма
Доводы ответчика о частичном погашении кредитных обязательств судом не принимаются, поскольку согласно представленной истцом выписке по счету денежные средства в размере сумма учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и оплаченную госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.