Решение по делу № 2А-1388/2023 от 12.04.2023

Дело №а-1388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-ФИО1

Ленинский районный суд г. Ростова-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Ростова-на-ФИО1 к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: прокуратура <адрес> г. Ростова-на-ФИО1, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-ФИО1, МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-ФИО1, МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-ФИО1», АО «Ростовводоканал», ООО «ФИО1», судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-ФИО1 обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-ФИО1 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на административного истца возложена обязанность обеспечить водоотведением многоквартирный жилой <адрес> <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Ростова-на-ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ. а ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 направлена информация мероприятиях, предпринятых в целях исполнения судебного решения.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника - Администрации города Ростова-на-ФИО1, взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству в размере 50 000 рублей, которое получено Администрацией г. Ростова-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация города Ростова-на-ФИО1 не имеет возможности в столь короткий срок - в 5 дней исполнить решение суда.

Администрацией города Ростова-на-ФИО1 еще до вступления в силу соответствующего решения суда в законную силу самостоятельно, в административном порядке уже были предприняты все необходимые меры и действия по исполнению решению суда.

Администрация города Ростова-на-ФИО1 относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата муниципальных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 БК РФ).

Планирование объема лимитов бюджетных обязательств осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со статьей 158 БК РФ, а правовое и экономическое обоснование объема бюджетных ассигнований осуществляется в соответствии со 179 БК РФ.

Соответствующий объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением законодательного органа о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом.

Исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>-на-До ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обеспечении водоотведением многоквартирного жилого <адрес> в г. Ростове-на-ФИО1 возможно только путем размещения новой канализационной насосной станции (КНС).

При проработке МКУ «УКС» совместно с Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-ФИО1 данного вопроса было выявлено отсутствие подходящего с учетом рельефа местности и требований санитарно-защитных зон находящегося в муниципальной собственности земельного участка для размещения новой канализационной насосной станции. В связи с чем, проектирование и строительство такого объекта силами Администрации города Ростова-на-ФИО1 не представляется возможным.

В этой связи, для исполнения решения Ленинского районного суда города Ростова-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-ФИО1 выдано ООО «ГПЗ-Строй» (фирменное наименование ООО «ГПЗ-Строй» ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО «СК 10-Строй») задание на подготовку документации по планировке территории, включающее необходимые мероприятия.

Администрацией города Ростова-на-ФИО1 издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ООО «ГПЗ-Строй» подготовки проекта планировки территории в границах <адрес> - <адрес>, и проекта межевания территории в границах: пер. Ашхабадский - границы существующих земельных участков - цр-кх Ленина, от № до № - <адрес>, от № до №».

С учетом отсутствия в муниципальной собственности земельного участка для размещения КНС, исполнение решения суда в рамках непосредственных полномочий Департамента и подведомственного ему МКУ «Управление капитального строительства да Ростова-на-ФИО1» невозможно.

В связи с чем исполнение Администрацией города указанного решения суда возможно исключительно посредством создания условий, необходимых для понуждения собственника земельного участка к размещению на нем КНС, т.е. посредством реализации исполнительно-распорядительных полномочий в сфере градостроительного и территориального планирования.

Так, постановлением Администрации города Ростова-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории в границах: пер. Ашхабадский – <адрес> – <адрес>, и проекта межевания территории в границах: пер. Ашхабадский - границы существующих земельных участков - пр-кт Ленина, от № до № - <адрес>, от № до №», которой предусматривается размещение КНС (номер объекта 2-80) на земельном участке (З.У. 18) площадью 0,0048 га.

Документацией установлены требования, обязательные для применения застройщиком (собственником земельного участка) при выполнении архитектурно-строительного проектирования и получении разрешительной документации.

Департаментом КС и ПР в рамках направления деятельности «взаимодействие с инвесторами, застройщиками и подрядными организациями, содействие их деятельности в целях обеспечения ввода многоквартирных жилых домов, объектов социальной, коммунальной инфраструктуры на территории города» направлена информация, предоставленная группой компаний «СК10», а также направлен соответствующий запрос в ОАО «Ростовводоканал».

В настоящий время в границах указанной территории Группой компаний «СК10» осуществляется строительство Жилого комплекса «Гринсайд».

Согласно вышеуказанной документации по планировке территории размещение канализационной насосной станции (КНС) предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «б», находящемся в частной собственности застройщика.

По информации застройщика, в рамках строительства жилого комплекса ведутся мероприятия по устройству КНС. Ввод в эксплуатацию данной КНС будет осуществлен по итогам выполнения АО «Ростовводоканал» мероприятий по ее подключению к ближайшему канализационному коллектору, в рамках технологического присоединения объекта. Согласно сведениям застройщика, по факту ввода в эксплуатацию КНС водоотведение от многоквартирного дома по <адрес> г. <адрес> будет обеспечено путем переключения существующей канализационной сети данного дома к вышеуказанной КНС.

Одновременно с этим ведется строительство двух напорных линий от границы земельного участка, колодца-гасителя и участка самотечной канализационной линии с подключением к канализационному коллектору Д=1000 мм, пролегающему по <адрес>.

Учитывая изложенное, мероприятия по передаче КНС и переподключению данного многоквартирного дома ООО «СК10» планируется завершить в 1 квартале 2023 года.

Таким образом, еще до возбуждения исполнительного производства предприняты все предусмотренные и незапрещенные законом меры для исполнения судебного решения.

Поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за правонарушение, необходимо наличие вины должника. По мнению административного истца, в данном случае вина отсутствует, поскольку должником своевременно приняты все возможные и незапрещенные законом меры для исполнения решения суда.

Выполнение вышеуказанной обязанности требует значительных временных и трудовых затрат. Администрация и Департамент лишены возможности исполнить решение суда, минуя строго регламентированные действующим законодательством Российской Федерации процедуры.

Таким образом, Администрацией города Ростова-на-ФИО1 были своевременно предприняты все меры к исполнению решения Ленинского районного суда города Ростова-на-ФИО1, в связи с чем, административный истец ставит вопрос об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

От Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 по судебному запросу поступили материалы исполнительного производства №-ИП (л.д. 26-202).

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> г. Ростова-на-ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ростова-на-ФИО1, третьи лица АО «Ростовводоканал», ООО «РостДонИнвест», МКУ «УЖКХ <адрес>» г. Ростова-на-ФИО1, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-ФИО1, МКУ «Управление капитального строительства» г. Ростова-на-ФИО1, об устранении нарушений, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Ростова-на-ФИО1 возложена обязанность обеспечить водоотведением многоквартирный жилой <адрес> в г<адрес>.

В рамках исполнения указанного судебного решения Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Ростова-на-ФИО1.

Согласно п. 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ была получена Администрацией г. Ростова-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом в своём административном иске не оспаривается.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации г. Ростова-на-ФИО1 взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей и назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Ростова-на-ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП Администрацией г. Ростова-на-ФИО1 в добровольном порядке предпринимались меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Администрация города Ростова-на-ФИО1 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством, использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата муниципальных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 БК РФ). Планирование объема лимитов бюджетных обязательств осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со статьей 158 БК РФ, а правовое и экономическое обоснование объема бюджетных ассигнований осуществляется в соответствии со 179 БК РФ.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку после поступления в департамент документов, подтверждающих обязательства Администрации, производится расчет потребности средств и направляется обращение в Муниципальное казначейство города Ростова-на-ФИО1 и в адрес главы Администрации о выделении средств на закупку и внесении изменений в бюджет города Ростова-на-ФИО1 с утверждением таких изменений на очередном заседании Ростовской-на -ФИО1 городской Думы.

Исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>-на-До ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обеспечении водоотведением многоквартирного жилого <адрес> в г. <адрес> возможно только путем размещения новой канализационной насосной станции (КНС).

Администрацией города Ростова-на-ФИО1 издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ООО «ГПЗ-Строй» подготовки проекта планировки территории в границах пер. Ашхабадский - <адрес>, и проекта межевания территории в границах: пер. Ашхабадский - границы существующих земельных участков - цр-кх Ленина, от № до № - <адрес>, от № до №».

Постановлением Администрации города Ростова-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории в границах: пер. Ашхабадский – <адрес> – <адрес>, и проекта межевания территории в границах: пер. Ашхабадский - границы существующих земельных участков - пр<адрес>, от № до № - <адрес>, от № до №», которой предусматривается размещение КНС (номер объекта 2-80) на земельном участке (З.У. 18) площадью 0,0048 га.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-ФИО1 в рамках направления деятельности «взаимодействие с инвесторами, застройщиками и подрядными организациями, содействие их деятельности в целях обеспечения ввода многоквартирных жилых домов, объектов социальной, коммунальной инфраструктуры на территории города» направлена информация, предоставленная группой компаний «СК10», а также направлен соответствующий запрос в ОАО «Ростовводоканал».

Согласно вышеуказанной документации по планировке территории размещение канализационной насосной станции (КНС) предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081502:193 по адресу: <адрес> «б», находящемся в частной собственности застройщика.

Учитывая изложенное, мероприятия по передаче КНС и переподключению данного многоквартирного дома ООО «СК10» планируется завершить в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Администрацией г<адрес> как до возбуждения исполнительного производства, так и в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры, направленные на исполнение решение суда.

В судебном заседании установлено также, что Администрация г. Ростова-на-ФИО1 информировала Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 УФССП России по <адрес> о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок в связи с необходимостью соблюдения установленных законом сроков.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении Администрации г. Ростова-на-ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-ФИО1 к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: прокуратура <адрес> г. Ростова-на-ФИО1, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-ФИО1, МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-ФИО1, МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-ФИО1», АО «Ростовводоканал», ООО «ФИО1», судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Ростова-на-ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда в части освобождения об взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко