УИД 26RS0029-01-2023-001312-05
дело № 2-1234/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался выпустить кредитную карту. Истец обязательства по договору на выпуск кредитной карты исполнил надлежащим образом, открыв ответчику банковский счет №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В период пользования картой клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Впоследствии, ответчик перестала свои обязательства исполнять надлежащим образом и платить по кредиту. Истец просил взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 944,00 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,32 рубля.
Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не предоставив суду ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривается право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором Займа.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 как с заемщиком, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, содержащей необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – анкета на получение карты №, заполненная ФИО2 с АО «ФИО1», в соответствии с условиями которого Банк выпустил кредитную карту и предоставил заемщику денежные средства в сумме с лимитом в 50 000,00 рублей.
Таким образом, подписывая акцепт на получение кредитной карты, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита, согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором. Ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.
По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время договор о предоставлении и обслуживании карты не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.
Размер задолженности подтверждается заключительным счетом-выпиской, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 59 944,00 рубля.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в подтверждение своих доводов предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношений договора не исполнила в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 59 944,00 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 не исполнены.
Истец обратился к Мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 994,00 рубля.
Определением Мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных истцом требований.
Факт заключения сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, предоставления ФИО1 ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен ФИО1, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к ФИО1 в суд не обращалась. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявляла.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины в сумме 1 998,23 рубля в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ИНН № в пользу акционерного общества «ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 59 944,00 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 998,32 рубля
Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова