УИД 77RS0016-02-2025-009884-69

Гр. дело №2-8541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Москва

Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Городилове А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8541/2025

по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что он работал в Банке России с 1998 по 2017 год в Департаменте внешних и общественных связей. 04.12.2023 г. истец направил в Банк России заявление об участии в пенсионной программе. Однако, ответчиком было отказано в участии истцу в указанной программе со ссылкой на п.9.4 Положения, согласно которому дополнительное пенсионное обеспечение не распространяется на лиц, трудовые отношения с которыми расторгнуты по инициативе работодателя.

Как указывает ФИО1 в своем иске, с сентября 2013 года структурное подразделение, в котором работал истец было расформировано, Департамент упразднен, с 01.11.2013 г. вплоть до увольнения ФИО1 из Банка России 21.04.2017 г. трудовые отношения с Банком отсутствовали.

Таким образом, в настоящем иске ФИО1 просит суд, с учетом уточненных требований, установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: отсутствие у работника ФИО1 трудовых обязанностей по занимаемой должности в соответствии с заключенным между ФИО1 и Банком России трудовым договором, а равно и каких-либо иных, в Банке России, трудовых обязанностей, в период времени, предшествующий увольнению ФИО1 из Банка России: с 01.11.2013 г. по 21.04.2017 г.; а также установить отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и Банком России в период времени, предшествующий увольнению ФИО1 из Банка России с 01.11.2013 г. по 21.04.2017 г.

Истец ФИО1 - в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представители ответчика Банк России по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, предоставили в суд отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из предоставленных суду документов, основания увольнения по инициативе работодателя на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и наличие трудового стажа ФИО1 в Банке России установлены решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.08.2017г., оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2017г. и носят неоспоримый характер.

Кроме того, в соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Однако, в данном случае истец выбрал неверный способ защиты, которые определены в ст. 12 ГК РФ, поскольку действующее гражданско-правовое законодательство устанавливает, что в судебном порядке могут устанавливаться лишь такие факты, с наступлением которых связываются определенные правовые последствия.

В нарушение действующих норм права, в том числе ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 обратился с иском не об установлении юридического факта, а, напротив, об установлении отсутствия такового. При этом не предоставил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что признание отсутствующими трудовых отношений в указанный им период возникнет, изменится либо прекратится его личное или неимущественное право.

Поскольку судом не установлено, а истцом не доказан факт нарушения какого-либо его права со стороны ответчика, не предоставлено обоснование иска, для каких целей истец обращается с требованиями, которые заявлены с учетом уточнений в суд, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации об установлении факта юридического факта, а именно об отсутствии трудовых обязанностей, и трудовых отношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 г.

Судья А.Д. Городилов