...
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом 2000» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей – расходы за проведение оценки, ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: а/м ... г/н ... под управлением ФИО2 (собственник ТС ООО «Дом 2000»), второе а/м ... г/н ... под управлением собственника ФИО1, третье а/м ... г/н ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП а/м ... г/н ... под управлением ФИО1, получил ряд механических повреждений. Виновником ДТП был признан водитель а/м ... г/н ... ФИО2, что подтверждается административным материалом, согласно которому, гр. ФИО2 нарушил п.п. ... ПДД РФ. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, ФИО1 обратился к представителю, выписав доверенность на представление интересов, оплата составила ... рублей и услуги представителя в размере ... рублей. Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ... в ..., истец ФИО1, обратился в свою страховую компанию ... с заявлением о прямом возмещении убытков. ПО данному заявлению страховая компания ... произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Для определения реального ущерба, истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства в независимой экспертизе ..., для расчета стоимости устранения дефектов автомобиля, возникших в результате ДТП. Согласно выводам экспертизы восстановление повреждённого ТС ... не является целесообразным, т.к. расчетная стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, что превышает его рыночную стоимость, которая составила ... рублей. Стоимость годных остатков составила ... рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... – ... – ... = ... рублей. Услуги эксперта оплачены в размере ... рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей – расходы за проведение оценки, ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит ... рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства; была рассчитана стоимость годных остатков, что составила ... рублей, сумма превысила размер страховой выплаты, и ответчик должен возместить разницу в ... рублей. В рамках договора на оказание юридических услуг представителем было осуществлено истребование материалов из ГИБДД, из страховой компании, организована независимая экспертиза, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО «Дом 2000» по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения требований в части взыскания ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ... рублей – расходов за проведение оценки, ... рублей – расходов по оплате государственной пошлины. Возражала против взыскания ... рублей – расходов на оплату услуг представителя, полагала, что заявленная сумма необоснованна и завышена. Фактически представителем истца документы не истребовались, категория дела является легкой, фактически спор отсутствовал, имелась возможность обратиться с досудебной претензией, заключить мировое соглашение и после подачи искового заявления. Полагала возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере не более ... рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Судом установлено, что собственником транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ... является истец ФИО1, а собственником транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ... является ООО «Дом 2000».
Из материалов дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут водитель а/м ... г/н ... ФИО2, следуя по ... в сторону ..., в районе дома №..., совершил столкновение со стоящим впереди на красный свет светофора а/м ... г/н ... под управлением собственника ФИО1, после последовало столкновение с впереди стоящим а/м ... г/н ..., под управлением ФИО3
Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде .... ФИО2 допущено нарушение п. ... Правил дорожного движения.
Согласно представленному истцом акту экспертного исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства ... с государственным регистрационным номером ..., выполненному независимой экспертно-оценочной организацией ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ... рублей. Рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии до момента ДТП составляет ... рублей. Стоимость годных остатков ТС составляет ... рублей.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в виде механических повреждений, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, а также наличие вины ФИО2 и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей.
Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 6-П от 10 марта 2017 г. замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Иной способ восстановления автомобиля, кроме указанного истцом, судом не установлен, ответчиком не указан и соответствующими доказательствами не подтвержден, равно как и не представлены ответчиком доказательства об ином размере убытков.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании ... рублей заявлены им обосновано, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из представленного к заявлению договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь доверителю в соответствии с его интересами по случаю взыскания суммы ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ....
В силу п. ... Договора от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручает исполнителю представлять его интересы и выполнять следующие поручения: анализ материалов гражданского дела, нарушения действующего законодательства РФ, формирование правовой позиции, истребование документов из органов гос.власти и суда, представление интересов в суде первой инстанции, с составлением жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность которых возникает в ходе производства гражданского дела.
Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ФИО4 получены от ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей за представление интересов согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, проделанную представителем работу, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, определив в качестве разумного возмещения сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
К понесенным расходам истца суд относит расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, соответственно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ООО «Дом 2000» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дом 2000» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева