№2-776/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Волобоевой Л.К., с участием помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Масловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах Кузиной ФИО6 к Кузину ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Кузиной ФИО8 к Кузину ФИО9. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Кузиной ФИО10. по вопросу взыскания морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01ч 20м. до 02ч. 00м. ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому, расположенному по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с<адрес>, принадлежащему Кузиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сформировал у себя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, после чего, реализуя свой преступный умысел, в нарушение положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, при отсутствии у него законных оснований, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающей в нем Кузиной ФИО13., осознавая преступный характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, путем свободного доступа через входную дверь проник в помещение дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Илекский район, <адрес>. Своими действиями ФИО1 ФИО14. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Он же, ФИО1 ФИО15 совершив незаконное проникновение в жилище Кузиной ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, Илекский район, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Кузиной ФИО17 схватил ее руками за волосы и повалил животом на пол, после чего сел на потерпевшую сверху и стал наносить удары кулаком правой руки по голове и телу Кузиной ФИО18., после чего с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью последней, запугивания и причинения нравственных страданий, действуя грубо и агрессивно, оказывая психологическое и физическое насилие, осознавая что высказывает угрозу убийством в адрес Кузиной ФИО19. продолжил удерживать последнюю на полу и продолжал наносить удары по голове и туловищу, сопровождая свои действия угрозами убийством, тем самым, ФИО1 ФИО20. вызвал у Кузиной ФИО21 страх за свою жизнь и здоровье, поскольку последняя восприняла угрозу убийством, с учетом сложившихся обстоятельств для себя реально, опасалась её осуществления и не могла противостоять действиям ФИО1 ФИО22., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее её, настроен был решительно и угрозу убийством сопровождал активными действиями.

Указывает, что своими действиями ФИО1 ФИО23. причинил Кузиной ФИО24 телесные повреждения в виде: множественных ушибов мягких тканей левой верхней конечности, шеи, затылочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также нравственные страдания.

Своими действиями ФИО1 ФИО25 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 18.04.2022, ФИО1 ФИО26 признан виновным в совершении вышеуказанных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу 29.04.2022. Незаконными, преступными действиями осужденного Кузиной ФИО27. причинен моральный вред.

Совершенные в отношении Кузиной ФИО28 преступные действия подсудимым причинили физическую боль, связанную с причинением многочисленных ушибов мягких тканей левой верхней конечности, шеи, затылочной области, последующие болезненные симптомы, вызванные головными болями. Совершенные в отношении Кузиной ФИО29. преступные действия подсудимым, направленные против ее конституционных прав на неприкосновенность жилья и на жизнь, с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, пола), вызвали чувство страха, унизили ее честь и достоинство, лишили сна и покоя, причинили сильный испуг, душевные и нравственные страдания.

Отмечает, что иск в интересах Кузиной ФИО30. подан прокурором в силу того, что она в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно отстаивать свои интересы (является пенсионеркой, достигла возраста 68 лет, имеет в силу возраста различные заболевания), обратилась к прокурору с просьбой осуществить защиту ее нарушенных прав и законных интересов.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кузиной ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Илекского района Маслова ФИО33. поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск по основаниям изложенным в нем. В судебное заседание истец ФИО1 ФИО34. не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик ФИО1 ФИО35. о проведении судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Илекского районного суда Оренбургской области (ileksky.orb@sudrf.ru раздел "судебное делопроизводство").

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167, ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с п. 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 18.04.2022, ФИО1 ФИО36 признан виновным в совершении вышеуказанных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу 29.04.2022. Вышеуказанным судебным актом установлено, что своими действиями ФИО1 ФИО37 причинил Кузиной ФИО38 телесные повреждения в виде: множественных ушибов мягких тканей левой верхней конечности, шеи, затылочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также нравственные страдания.

Совершенные в отношении Кузиной ФИО39. преступные действия подсудимым причинили физическую боль, связанную с причинением многочисленных ушибов мягких тканей левой верхней конечности, шеи, затылочной области, последующие болезненные симптомы, вызванные головными болями. Совершенные в отношении Кузиной ФИО40. преступные действия подсудимым, направленные против ее конституционных прав на неприкосновенность жилья и на жизнь, с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, пола), вызвали чувство страха, унизили ее честь и достоинство, лишили сна и покоя, причинили сильный испуг, душевные и нравственные страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО41 причинил потерпевшей Кузиной ФИО42., согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: в виде множественных ушибов мягких тканей левой верхней конечности, шеи, затылочной области. Данные повреждения образовались от неоднократного действия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью (согласно постановлению правительства РФ от 17.08.2007 года «522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №194Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9). В связи с локализацией имеющихся телесных повреждений в различных анатомических областях (левая верхняя конечность, шея, затылочная область), получение их при падении с высоты собственного роста маловероятно. При рассмотрении указанного уголовного дела ФИО1 ФИО43 признана потерпевшей. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, вред подлежит возмещению, а исковые требования удовлетворению. Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший. Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с переносимыми им страданиями, смягчить его тяжелое эмоционально - психологическое состояние, дать ему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученных по вине ответчика телесных повреждений. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1078 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", исходя из того, что истец претерпел физические и нравственные страдания, обусловленные причинением вреда здоровью в результате действий ответчика, поэтому ФИО1 ФИО44 обязан возместить причиненный вред. Учитывая характер физических и нравственных страданий истца в результате вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 ФИО45 пользу Кузиной ФИО46 в размере 30 000 руб. Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах Кузиной ФИО47 к Кузину ФИО48 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кузиной ФИО50 возмещение морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева