Решение по делу № 2-3/147/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело № 2-3/147/2023

УИД: 43RS0034-03-2023-000160-52

23 октября 2023 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Истец, ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик,) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 10.03.2016 г. договора <***> выдало ФИО3 кредит в сумме 222 098,83 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. 31.07.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 03.08.2023 г. задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 66 042,03 руб. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 10.03.2016 г., за период с 13.07.2019 г. по 07.03.2023 г. (включительно) в размере 66 042,03 руб., в том числе просроченные проценты – 66 042,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181,26 руб., всего 68 223,29 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.03.2016 г. между Банком и ФИО3 № С.Н. заключен договор о предоставлении «Потребительского кредита» <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 222 098,83 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23 % годовых.

Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора.

ФИО3 ознакомлена с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями кредитования, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 21-34).

Таким образом, судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размер 6 261,07 руб. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей. Погашение Кредита осуществляется путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату (п. 3.1). Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по Кредиту (включительно) (п. 3.3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (п. 3.4). Погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом и неустойки производится на основании поручения Заемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору) (п. 3.6).

Заемщик погашение Кредита осуществлял ненадлежащим образом, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> по делу № СП2-467/2019 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2018 г. по 12.07.2019 г. (включительно) в размере 251 679,54 руб., из них: неустойка за просроченные проценты 2 300,18 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 533,92 руб., просроченные проценты – 68 241,72 руб., просроченный основной долг – 179 603,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 858,40 руб., всего на общую сумму 254 537,94 руб. (л.д. 58).

После вынесения судебного приказа 10.11.2022 г. от заемщика в счет погашения долга по Кредиту поступили денежные средства в сумме 6 584,39 руб., в том числе в счет погашения просроченных процентов в сумме 723,11 руб. (л.д. 48-51).

03.02.2023 г. Банк направил ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита в сумме 66 042,03 руб., исходя из расчета по состоянию на 02.02.2023 г. в срок не позднее 06.03.2023 г. (л.д. 56-57).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес>, замещающей мирового судью судебного участка № Слободского судебного района <адрес>, по делу № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2016 г. за период с 10.03.2016 г. по 25.05.2019 г. (включительно) в размере 66 042,03 руб., в том числе просроченные проценты – 66 042,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090,63 руб., всего на общую сумму 67 132, 66 руб. (л.д. 59, 77).

Определением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно его исполнения (л.д. 60, 61-62,78-79).

Согласно представленному Истцом расчета задолженности по кредитному договору, с учетом осуществления ответчиком оплаты после срока погашения кредита, задолженность по состоянию на 03.08.2023 г. составляет 66 042,03 руб., в том числе просроченные проценты - 66 042,03 руб. (л.д. 40).

Расчет задолженности, представленный Банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита, на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Ответчик направила в суд заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчик ФИО3 признала исковые требования, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по делу уплачена государственная пошлина в размере 2 181,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 136360 от 24.08.2023 г.

На основании абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 654,38 руб. (2 181,26 руб. х 30%), истцу подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 526,88 руб. (2 181,26 руб. х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3316 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 10.03.2016 г. за период с 13.07.2019 г. по 07.03.2023 г. (включительно) в размере 66 042 (шестьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 03 копейки, в том числе просроченные проценты – 66 042 (шестьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 03 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Обязать налоговый орган возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева