Дело № 2-179/2022
УИД:25RS0020-01-2022-000117-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года с. Лазо Лазовского МО Приморского края
Лазовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Галчатникова А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсяник Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
истца ФИО1, ответчика ФИО4
истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились,
Установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
В обоснование иска указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв. м, жилая площадь 43,8 кв. м.
Истцам принадлежит ? доли в общем имуществе – части жилого дома. Другим участником общей долевой собственности является ответчик, являющийся бывшим супругом ФИО1
Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения частью жилого дома. Реальной возможности совместного пользования частью жилого дома нет. ФИО1 предложила выделить долю истцов в общей долевой собственности жилого дома в натуре и передать истцам в собственность 32,85 кв. м от части жилого дома (определённая изолированная часть жилого дома), однако получила отказ.
Соглашение о выделе доли истцов из общего имущества в натуре с ответчиком не достигнуто.
На основании изложенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили суд, с учётом изменения предмета иска, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав истцам комнаты площадью 14,2 кв. м и 19,7 кв. м, ответчику – комнату площадью 9,9 кв. м, кухню и прихожую оставив в общем пользовании, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 2 904 руб.
В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила суду, что ответчик создал условия, при которых истцу невозможно проживать в спорной квартире, организует употребление спиртного в жилом помещении, препятствует истцу в проживании там, при этом сам проживает совместно с лицом, не являющимся собственником указанного жилого помещения. Иных объектов недвижимости у истца в собственности не имеется, в настоящее время проживает у сестры. Добровольно урегулировать вопрос проживания истца в спорной квартире не представилось возможным.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в предложенном варианте, при этом возражал против взыскания с него судебных расходов. По существу иска пояснил суду, что в течение последних ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, добровольно оттуда выехала, забрав все вещи. При этом ответчик совместно с гражданской женой занимает одну из комнат в квартире, остальные помещения не используются. Препятствий в пользовании квартирой у истца не имеется.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли в праве у каждого (л.д. 11-14)
Согласно представленному техническому паспорту, спорное жилое помещение состоит их 3-х жилых комнат (14,2 кв. м, 19,7 кв. м, 9,9 кв. м), кухни, площадью 10,4 кв. м, и прихожей, площадью 5,3 кв. м (л.д. 8-10)
Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что урегулировать вопрос о порядке пользования жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, во внесудебном порядке не представилось возможным.
Суд, принимая во внимание заявленные требования о передаче истцам в пользование 2-х комнат, общей площадью 33,9 кв. м, что незначительно превышает ? доли от общей площади жилых комнат, с передачей ответчику в пользование комнаты площадью 9,9 кв. м, а также с оставлением в общем пользовании иных помещений, при этом учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по данному порядку пользования, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ не содержит исчерпывающего перечня подлежащих возмещению издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу девятому указанной статьи, к издержкам могут быть отнесены, наряду с перечисленными в абзацах втором – восьмом, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче настоящего иска, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в общей сумме 2 400 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции ответчику, в общей сумме 204 руб. (л.д. 17, 19, 39, 41)
Суд приходит к выводу о том, что понесённые Истцом расходы являлись необходимыми и связаны с настоящим гражданским делом.
Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика ФИО4, при этом каких-либо документов, позволяющих освободить ответчика от несения судебных расходов, суду не представлено, с ответчика на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме 2 904 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: выделить в пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 19,7 кв. м и комнату площадью 14.2 кв. м, выделить ФИО4 в пользование комнату площадью 9,9 кв. Места общего пользования оставить в совместном пользовании указанных собственников.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 904 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2022 года.
Судья А.С. Галчатников