ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре судебного заседания Яценко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Северчукова Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Завгороднего В.А., Вербицкой Е.А., Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО4

А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в сговор с целью кражи и распределив роли в совместном совершении преступления с лицами, уголовное преследование которых прекращено на основании ст. 28 УПК РФ постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, прошел на не огороженную и не охраняемую территорию недействующей фермы - коровника №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую <данные изъяты>». Действуя согласно заранее распределённых ролей, ФИО1 выкопал из земли три металлических кормушки для кормления КРС - лом чёрного металла, а другое лицо, уголовное преследование которого прекращено, убедившись, что они поместятся в прицеп его мотоблока МКМ-3-GX200, пригнал его в 16.30 этого к ферме. После этого они вместе сложили выкопанные кормушки в прицеп мотоблока и скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядится ими, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4 960 рублей из расчёта общего веса лома чёрного металла 310 кг по цене 16 рублей за 1 кг.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Завгородний В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, на стадии предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, при проверке его показаний на месте пояснил и показал как именно, где совершал преступление, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение ряда преступлений средней тяжести в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

Наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии при назначении наказания правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения на стадии предварительного расследования и в суде адвокату Завгороднему В.А. в сумме 16 064 рубля, адвокату Вербицкой Е.А. в сумме 16 064 рубля, адвокату Затешилову Г.А. в сумме 18 072 рубля, и оплаты производства товароведческой экспертизы в сумме 650 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лом цветного металла в виде двух металлических кормушек для КРС, массой 100 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- штыковую лопату, помещённая в КХВД ОП по Нестеровскому МО МО МВД России «Гусевский» (квитанция №) - уничтожить;

- мотоблок с прицепом марки МКМ-3-GX200, переданный на ответственное хранение ФИО7, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Янча С.А.

Дело № 1-39/2023

УИД 39RS0017-01-2023-000414-03