УИД 50RS0011-01-2023-003195-45
Уголовное дело № 1-252/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский Московской области 02 ноября 2023 года
Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством средством сроком на 1 год и 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), наказание не отбыто, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.
До удаления суда в совещательную комнату подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств и других, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, положения ст. 56 ч.1 УК РФ, имущественное положение подсудимого, который имеет многочисленные кредитные обязательства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как достаточных оснований для применения положений ст.62 ч.1, 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию материалов дела об административных правонарушениях – хранить при материалах дела, автомобиль подсудимого на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства, наложенный на автомобиль арест суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно.
Обязать ФИО1 явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – копию дела об административном правонарушении, хранить при материалах дела, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства – Российской Федерации, наложенный на него арест сохранить, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.
В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Розова Ю.А.