Решение по делу № 2-4284/2022 от 20.12.2022 - о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-4284/2022

УИД 55RS0026-01-2022-003034-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20.12.2022 года гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Российского союза автостраховщиков обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование которого в его тексте указал, что 03.07.2018 около 12 час. 10мин. ответчик водитель ФИО1, не имея полиса ОСАГО, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следуя в <...> со стороны ул. Куйбышева в сторону ул. М. Жукова в районе пересечения с ул. Учебной допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. По факту данного ДТП ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску 16.11.2018 было возбуждено уголовное № 11801520029000566 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ водителем ФИО1, который приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 12.02.2019 по уголовному делу № 1-82/2019 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы с установлением ряда ограничений, и со взысканием с него в пользу гражданского истца ФИО2 350 000руб. компенсации морального вреда. Потерпевший ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату, после чего обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 29.04.2019 по гражданскому делу № 2-1967/2019 с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 335 250 руб., штраф 167 625 руб., неустойка за период с 30.01.2019 по 29.04.2019 в размере 301 725 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки. 11.09.2019 в пользу потерпевшего ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № 017934332 от 23.08.2019, выданного во исполнение заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 29.04.2019, со счета РСА было осуществлено списание по инкассовому поручению № 86863 денежных средств в общей сумме 838 125 руб., из которых 335 250руб. составила компенсационная выплата. Поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 03.07.2018 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, у истца, осуществившего выплату в пользу потерпевшему компенсационной выплаты, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования уплаты ответчиком данной суммы в пользу истца как лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 335 250 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков (далее истец, РСА) в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, каких-либо возражений против иска и доказательств в их подтверждение, в том числе в части возмещения истцу уплаченной потерпевшему суммы не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована. При этом правовая природа регрессного требования состоит в том, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Из указанных правовых норм следует, что РСА как профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме произведенной компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 около 12 час. 10мин. ответчик водитель ФИО1, не имея полиса ОСАГО, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовал без пассажиров и груза в <...> со стороны ул. Куйбышева в сторону ул. М. Жукова. Двигаясь в левом ряду полосы своего направления движения, достоверно знал, что приближается к пересечению ул. Учебной и Маяковского, в районе которого находится обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход. В процессе приближения к указанному пешеходному переходу он обнаружил, что следовавший впереди него попутно в правом ряду автомобиль «...» стал снижать скорость и останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, однако проявив небрежность и неправильно оценив складывающуюся дорожную ситуацию, ФИО1 продолжил следование не снижая скорости в левом ряду, вследствие чего в районе пересечения с ул. Учебной допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, формированием контузионных очагов на основании левой лобной кости и левой височной доли ограничено-диффузного субарахноидального кровоизлияния лобной, височной и теменной доли левого большого полушария, линейного перелома чешуи и правой боковой части затылочной кости, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области и правой теменно-затылочной области головы, ссадины в правой теменно-затылочной области волосистой части головы, закрытой травмы таза с переломом левого подвздошно-лобкового возвышения, перелома ветви левой седалищной кости, вертикального перелома задней части крыла левой подвздошной кости, ссадин лица и волосистой части головы, которые как возникшие в едином механизме травмы в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По факту данного ДТП ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску 16.11.2018 было возбуждено уголовное № 11801520029000566 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 12.02.2019 по уголовному делу № 1-82/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы с установлением ряда ограничений, и со взысканием с него в пользу гражданского истца ФИО2 350 000 руб. компенсации морального вреда.

При этом было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1, эксплуатировавшим транспортное средство как источник повышенной опасности, требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ ПДД РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.03.2020 неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 3 дней ограничения свободы была заменена ФИО1 на 1 месяц 1 день лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 12.04.2020 по отбытию срока наказания.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела также следует, что 14.12.2018 ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 03.07.2018, а затем в связи с отказом РСА в выплате, 01.03.2019 направил в адрес РСА претензию об осуществлении компенсационной выплаты.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 29.04.2019 по гражданскому делу № 2-1967/2019 с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 335 250 руб., штраф 167 625 руб., неустойка за период с 30.01.2019 по 29.04.2019 в размере 301 725 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки (л.д. 68-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.08.2019 заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 29.04.2019 оставлено без изменения, вступило в законную силу 14.08.2019.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, определённый к выплате потерпевшему ФИО2, составил 335 250 руб.

На основании выданного во исполнение заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 29.04.2019 исполнительного листа серии ФС № 017934332 от 23.08.2019, со счета РСА осуществлено списание по инкассовому поручению № 86863 от 11.09.2019 в пользу ФИО2 суммы 838 125 руб., из которых 335 250 руб. составила компенсационная выплата (л.д. 29)

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с тем, что истец во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО 11.09.2019 осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО2 в размере 335 250 руб., а также поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 03.07.2018 гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, у истца в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования уплаты ответчиком данной суммы в пользу истца как лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия оснований для удовлетворения иска, в том числе возмещения ответчиком данной суммы истцу или причинения вреда потерпевшим вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в материалы дела не представлено, при этом из приговора суда прямо следует вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО2

С учетом названной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела, отсутствия на дату ДТП у ответчика договора страхования ОСАГО, вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО2, факта уплаты истцом компенсационной выплаты потерпевшему в размере 335 250 руб., требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 335 250руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ истцу в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 552 руб. 50коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ...) в порядке регресса денежные средства в размере 335 250руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 552 руб. 50коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова