Дело № 2а-1247/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-000423-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принять меры для принудительного исполнения судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 658 696,5 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО3 взыскано только лишь 142 000,00 рублей.

С января 2023 года исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, который бездействует, мер, направленных на исполнение решения суда не принимает, денежных средств в счет погашения убытков на его счет не поступает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. По обстоятельствам дела суду пояснил, что исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 поступило в его производство (дата), что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства акта приема-передачи. (дата) им осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 В ходе выхода, со слов сожительницы должника установлено, что ФИО3 умер (дата), в подтверждении указанного представила медицинское свидетельство о смерти. (дата) им направлен запрос в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния с целью проверки полученной информации. В эту же дату из органа ЗАГС получен ответ, согласно которого Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния содержит запись о смерти ФИО3, (дата) года рождения от (дата). (дата) исполнительное производство приостановлено в связи с установлением правопреемников должника. В ходе проверочных мероприятий открытых наследственных дел не обнаружено, правопреемники должника ФИО3 не установлены. (дата) направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства №...-ИП в связи со смертью должника ФИО3

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения на административный иск, материалы исполнительного производства №...-ИП.

Представители административных ответчиков ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №...-ИП, выслушав пояснения участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 658 696,5 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №... от (дата), выданный Орджоникидзевским районным судом г.Перми.

Должнику ФИО3 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы в банки (кредитные организации), операторам связи, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС России, с целью установления имущественного положения должника ФИО3, наличия или отсутствия у него зарегистрированных прав на транспортные средства, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника.

По данным ИФНС установлено, что ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно сведениям Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности ФИО3, не обнаружено.

Согласно представленным МРЭО ГИБДД данным транспортных средств на праве собственности ФИО3 не зарегистрировано.

В ходе исполнительных действий обнаружены счета ФИО3 в АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО Уральский, ПАО МТС Банк, в связи с чем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате мер принудительного исполнения с должника ФИО3 взыскано 142 000, 00 рублей.

(дата), согласно акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №...-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, чьи действия обжалуются истцом ФИО1

С даты принятия исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в его рамках совершены следующие исполнительские действия.

(дата) осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, в ходе которого установлено, что должник умер (дата). В подтверждении указанного материалы исполнительного производства содержат медицинское свидетельство о смерти.

(дата) им направлен запрос в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния с целью проверки полученной информации. В эту же дату из органа ЗАГС получен ответ, согласно которого Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния содержит запись о смерти ФИО3, (дата) года рождения от (дата).

(дата) исполнительное производство приостановлено в связи с установлением правопреемников должника.

В ходе проверочных мероприятий открытых наследственных дел не обнаружено, правопреемники должника ФИО3 не установлены.

(дата) направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства №...-ИП в связи со смертью должника ФИО3

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из исковых требований, истец ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, именно на указанное лицо просит возложить обязанность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам истца ФИО1, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП. С момента принятия исполнительного производства, то есть с (дата), судебный пристав принимал меры, направленные на исполнение решения суда. Направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, в ходе которого получены сведения о смерти должника. В целях проверки полученных сведений, судебным приставом-исполнителем незамедлительно направлен запрос в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния. Поскольку факт смерти должника был установлен, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановил исполнительное производство в связи с установлением правопреемников должника. Однако, в ходе проверочных мероприятий открытых наследственных дел не обнаружено, правопреемники должника не установлены. Судебным приставом-исполнителем, с учетом оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства №...-ИП в связи со смертью должника ФИО3

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Установив факт смерти должника, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, наличие заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, отсутствия его правопреемников, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принять меры для принудительного исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принять меры для принудительного исполнения судебного акта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Е.В. Сорина