УИД 23RS0номер-90

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с требованиями к ответчику, в которых просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору номер за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор номер на предоставление микрозайма в размере 30 000 рублей со сроком возврата 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления под 292 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований иска отказать, поскольку договор он не подписывал и согласие на уступку права требования долга третьему лицу не давал.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор номер на предоставление микрозайма в размере 30 000 рублей со сроком возврата 30 дней начиная с даты следующей за датой его предоставления под 292 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата.

Согласно п.6 Кредитного договора долг погашается одним платежом в размере 37 200 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа, 7 200 рублей сумма процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей кредитор вправе потребовать помимо суммы микрорзайма и начисленных процентов уплатить Кредитору неустойку 0,1% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Так, согласно п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Суд критически относится к доводам возражений ответчика, что договор путем акцепта он не подписывал, поскольку не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ответчика.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, в силу ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Квалифицированную ЭП необходимо использовать, в частности, когда вам нужно: 1) подать электронные документы в государственные органы - в налоговые органы(п. 1 ст. 80 НК РФ); в службу судебных приставов, за исключением случаев, когда допускается усиленная неквалифицированная ЭП (п. п. 1, 3 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ номер); в таможенные органы. Например, такая подпись нужна для заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов (ч. 2 ст. 52 Закона о таможенном регулировании № 289-ФЗ); в регистрирующий орган в целях госрегистрации юрлиц и ИП (п. 1 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП); 2) подать электронные документы в суды, исковое заявление и иные документы, подаваемые посредством систем электронного документооборота участников арбитражного процесса (ч. 7 ст. 4 АПК РФ); исковое заявление и иные документы, подаваемые посредством систем электронного документооборота участников процесса (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ); 3) получить государственные и муниципальные услуги. Однако в некоторых случаях допускается применение простой ЭП. Правила определения видов ЭП, используемых для данной процедуры, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер; 4)внести сведения в государственные базы данных, например ЕФРСФДЮЛ (п. 5 ст. 7.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, п. 2.5 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер); 5) участвовать в электронных торгах по Закону о контрактной системе (ч. 5.5 ст. 112 Закона о контрактной системе); 6) подписать электронные счета-фактуры (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Введение кодов, паролей, сгенерированных банком, является простой электронной подписью в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». В силу требований указанного Федерального закона (ст. 9) соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые используют электронные подписи, должна предусматриваться в том числе и обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона). Как правило, в соглашениях между банком и пользователями сервисом онлайн-банкинга предусматривается отсутствие ответственности банка в случае нарушения пользователем условий о соблюдении конфиденциальности информации, связанной с использованием электронной подписи.

Таким образом, если сгенерированный банком и отправленный пользователю смс-код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, код введен под логином уполномоченного лица, исходный и проверочный хеши совпадают, код подтверждения электронной подписи соответствует документу, данные действия, в соответствии с условиями договора банковского счета и банковскими правилами, являются аналогом собственноручной подписи уполномоченного заемщиком лица, банк не имеет законных оснований не исполнять такие банковские операции.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение об использовании простой электронной подписи при заключении договора, которое является неотъемлемой частью договора микрозайма, условия соглашения и требования норм действующего законодательства кредитной организацией были выполнены.

Условие о перечислении денежных средств содержалось в условиях договора, подписав который ФИО1 дал распоряжение на перевод денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с ООО МКК «Академическая» договор займа, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.

Кроме того, суд критически относится к доводам возражений ответчика, что ООО МКК «Академическая» претензионный характер досудебного урегулирования спора не реализовало и уступило права требования истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки прав требования №АК-43-2024-5156.

Согласно расчёту начислений и поступивших платежей по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному генеральным директором ООО «ПКО «Право онлайн» на момент перехода права сумма задолженности составила 69 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке истцом оплачена государственная пошлина в размере за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору номер за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь