Дело № 10-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Якшур-Бодья 22 августа 2023 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Перевозчикова И.Ю., при секретаре Артемьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Перевозчикова И.Ю., апелляционному представлению помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э. на приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 21 июня 2023 года,

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 21 июня 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

-16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 месяца;

-02 февраля 2022 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.03.2021. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.03.2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 20.09.2022 по отбытию наказания;

- осуждена по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ФИО1 признана виновной в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе защитник Перевозчиков И.Ю. оспаривает законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, ее поведение после совершения преступления. Непосредственно после совершения преступления она оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему, раскаялась в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд необоснованно не признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья не обсудил и надлежащим образом не мотивировал в приговоре свои доводы, почему при наличии альтернативных видов наказания, назначение именно наказания в виде лишения свободы будет справедливым и обеспечит достижение его целей. Потерпевший в судебном заседании заявил, что ФИО1 примирилась с ним и загладила причиненный ему вред, за содеянное извинилась, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности. Считает, что имелись все основания для применения наказания не связанного с лишением свободы. Кроме того, в мотивировочной части действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а в резолютивной части приговора ее же признал виновной по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, что в силу п. п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанов Т.Э. указывает, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ. Просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Перевозчиков И.Ю. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен по ходатайству ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Осужденнаясогласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, в связи с чем, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Указанные правовые последствия ФИО1 были разъяснены, в том числе и положения ст. 317 УПК РФ о невозможности обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, в соответствии с предъявленным ей обвинением, с которым онасогласилась, при этом обоснованность обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие ееличность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно признал оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает очевидной технической ошибкой указание в резолютивной части приговора на признание ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ вместо п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Из представленных материалов дела следует, что в отношении ФИО1 органом предварительного расследования выдвинуто и государственным обвинителем поддержано обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Судебное разбирательство проведено по предъявленному обвинению. В постановлении о назначении судебного заседания, во вводной части и описательно - мотивировочной части приговора указано на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При изложении деяния, признанного судом доказанным, судом описано инкриминированное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При квалификации ее действий также указано на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и раскрыто содержание п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При таких данных ФИО1 следует считать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э.- удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 21июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указание в резолютивной части приговора на признание ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ вместо п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, считать очевидной технической ошибкой.

Считать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР и апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной ФИО1 – в тот же срок с дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

К кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим образом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев