№ 2-178/2023
УИД 35RS0009-01-2022-002691-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что до февраля 2022 года совместно проживала с ответчиком, официально брак зарегистрирован не был, на развитие бизнеса передала в долг ответчику денежные средства в размере 3200 000 в срок до 15.03.2022. По истечении указанного срока ответчик денежные средства не возвратил, принятое на себя обязательство не исполнил. С февраля 2022 совместно с ответчиком они не проживают, но он зарегистрирован по месту жительства в ее доме, вместе с тем, фактически в нем не проживает, иное место жительство ответчика истцу неизвестно. Учитывая, что в расписке от 15 марта 2020 года не указано на то, что заем является беспроцентным, истец вправе взыскать с ответчика проценты.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.03.2020 в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.03.2020 по 24.11.2022 в размере 620 730 рублей 29 копеек, проценты за пользование займом, начиная с 25.11.2022 по дату возвращения суммы займа, начисленной на остаток задолженности по основному долгу определяемой в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что сумма основного долга ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 20.01.2023, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2020 года ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, которые ФИО3 обязался возвратить в срок до 15 марта 2022 года, о чем ФИО3 написал расписку. Письменный договор займа денежных средств между сторонами не заключался.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из буквального толкования расписки от 15 марта 2020 года, следует, что денежные средства в общей сумме 3 200 000 рублей ответчик получил лично, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись в расписке, что, по мнению суда, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые ст.ст. 807-810 ГК РФ. Ответчик не возвратил в срок до 15 марта 2022 года взятые у истца денежные средства, хотя с учетом вышеуказанных норм и, исходя из обстоятельств дела, должен был их возвратить.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения решения, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 3 200 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).
Договором займа проценты за пользование денежными средствами установлены не были. Следовательно, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По расчету истца, произведенному за период с 16.03.2020 по 24.11.2022 включительно, сумма процентов за пользование денежными средствами в силу ст.809 ГК РФ составляет 620 730 рублей 29 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.
Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца составляет 620 730 рублей 29 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 25.11.2022 по дату возвращения суммы займа, начисленной на остаток задолженности по основному долгу, определяемой в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, являются обоснованными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 27304 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по Вологодской области в городе Вологде 17.09.2008) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 15 марта 2020 года в размере 3 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.03.2020 по 24.11.2022 в размере 620 730 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 304 рубля 00 копеек, а всего 3 848 034 рубля 29 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с 25 ноября 2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.